T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/908 Esas 2024/1079 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/908 KARAR NO : 2024/1079 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/381 Esas 2022/174 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Haklı Nedenle Limited Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/908 Esas 2024/1079 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/908 KARAR NO : 2024/1079 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/381 Esas 2022/174 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Haklı Nedenle Limited Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 hissedar olduğunu, müvekkilinin ileri yaşı ve sağlık durumu nedeniyle şirket işlerini geciktirmemek adına kararların hızlı alınabilmesi için dava dışı ... isimli şahsa vekalet verdiğini, vekaletin getirdiği kolaylıktan faydalanarak diğer ortağın müvekkili şirketin %50 hissesine sahip olduğu halde müvekkilinden hiçbir görüş ya da onay almadığını, müvekkiline şirket bilançolarını göstermediğini, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı adresinin bulunmadığını, müvekkilinin mühendis olması sebebiyle diplomasını ve tarafına verdiği yetkileri yapım onarım ihalelerinde iş alabilmesi amacıyla şirketin kullanımına sunduğunu, şirketin adreste bulunmaması ve şirket yetkililerine ulaşılamaması durumunun müvekkilinin diplomasının iradesi dışı kullanımına sebebiyet vereceğini, bütün sorumluluğun müvekkili üzerinde bulunacağını belirterek müvekkilinin haklı nedenle limited şirket ortaklıklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı vekiline haklı nedenini ispat edebilmesi bakımından delillerini sunması için 08/09/2021 tarihli celsede süre verildiği, dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan 29/04/2021 tarihli ihtarnameden başka bir delil sunulamadığı, davacı vekili her ne kadar haklı bir nedenin var olduğunu ileri sürmüş ise de haklı bir nedenin varlığının ispat edilemediği, davalı şirketin sicil dosyasından kayıtlı bir adresinin bulunduğu anlaşılmış olup davacı tarafın aksi yöndeki iddiasının da sübuta ermediği, dava açmadan evvel davalı şirkete noter aracılığıyla çekilen "davacıya ait diploma ve diğer belgelerin belli bir süre içerisinde teslimine" ilişkin ihtarnamenin başlı başına haklı bir neden teşkil etmeyeceği gibi ileri sürülen tüm iddiaların ispatı için de yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, müvekk...