MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI : 2018/511 Esas, 2021/241 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "davacı şirketin işyerindeki santral kurulumu" amacıyla, davalı tarafından gönderilen 05/04/2016 tarihli teklif metninin davacı şirket tarafından aynı tarihte imzalanması suretiyle bir sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında yüklendiği taahhütlerini ayıplı ve eksik ifa etmesi nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1391 KARAR NO : 2025/878 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI : 2018/511 Esas, 2021/241 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "davacı şirketin işyerindeki santral kurulumu" amacıyla, davalı tarafından gönderilen 05/04/2016 tarihli teklif metninin davacı şirket tarafından aynı tarihte imzalanması suretiyle bir sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında yüklendiği taahhütlerini ayıplı ve eksik ifa etmesi nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını, sözleşme kapsamında davalı tarafın, davacı şirketin işyerinde kullanacağı iletişim sistemi kurma, devreye alma ve buna ilişkin davacı şirket çalışanlarına eğitim verme taahhüdü altına girdiğini, bu taahhütlerden sistemi kurma ve devreye alma yükümlülüğünü eksik ifa ettiğini, eğitim yükümlülüğünü ise hiç ifa etmediğini, davalı tarafça montajı yapılan santral için kurulması gereken güvenlik sistemi kurulmadığını ve bu eksikliğin neticesinde davacı şirketin telefon hattının üçüncü kişiler tarafından kullanıldığını, bu husus davacı tarafça tespit edilene kadar geçen birkaç günde ...A.Ş. tarafından davacı şirkete 85.201,61-TL bedelli fatura kesildiğini, davacı şirketin ticari faaliyet alanına girmeyen böylesi teknik bir konuda oluşan güvenlik zafiyetinin gizli ayıp niteliğinde olduğunu, bu ayıbın öğrenilmesinden sonra davalıya 05/05/2017 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ...A.Ş. ile yapılan harici görüşmeler neticesinde kesilen faturada 39.453,13-TL indirim yapıldığını ve davacı şirketin kalan meblağ olan 45.748,48-TL'yi ödediğini fakat bu meblağın içinde kendi olağan görüşmelerinin bedelinin de mevcut olduğunu belirterek, davalı tarafın eksik ve ayıplı ifası ile sözleşmeye aykırılıkları nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazmini için 2.500,00-TL ve bu kapsamında fazladan ödenen fatura bedelinin rücu edilmesi kapsamında 7.500,00-TL olmak üzere şimdilik 10.000,00-TL'nin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilince sunulan 10.01.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; 04.12.2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı şirketin zararının; fazladan ödenen fatura bedeli 45.748,48 TL ile sistemin çalıştırılması için davalıya ödenen 2.007 Euro karşılığı 12.704,31 TL olmak üzere toplam 58.448,79 TL olarak belirlendiği belirtilerek, toplam alacak miktarı 58.448,79 TL'ye yükseltilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşme olmadığı...