MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2015/386 Esas, 2021/333 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, "... Regülatörü ve HES projesi kapsamındaki bir kısım işlerin davacı tarafından yapılmasına" ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan 28.01.2012 tarihli Cebri Boru İmalatı (buna ilaveten fiyat farkını içeren 28.01.2012 tarihli ek anlaşma), 28.01.2012 tarihli Santral Gezer Köprü Vincinin İmalatı, Nakliyesi ve Montajı, 23.03.2012 tarihli Regülatör, Yükleme Havuzu, Santral Kuruk Suyu Çıkış Kapakları, Kapak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1112 KARAR NO: 2025/323 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2015/386 Esas, 2021/333 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, "... Regülatörü ve HES projesi kapsamındaki bir kısım işlerin davacı tarafından yapılmasına" ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan 28.01.2012 tarihli Cebri Boru İmalatı (buna ilaveten fiyat farkını içeren 28.01.2012 tarihli ek anlaşma), 28.01.2012 tarihli Santral Gezer Köprü Vincinin İmalatı, Nakliyesi ve Montajı, 23.03.2012 tarihli Regülatör, Yükleme Havuzu, Santral Kuruk Suyu Çıkış Kapakları, Kapak Kaldırma Mekanizmaları, Izgaralar ve Santral Çatı İşi Sözleşmeleri kapsamındaki işlerin davacı taşeron (yüklenici) tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı yüklenici (iş sahibi) tarafından iş bedellerinin tam ödenmediği ve yapılan bir kısım işlerin inkar edildiği iddiasıyla, bu sözleşmeler kapsamında şimdilik 10.000,00 TL bakiye iş bedeli alacağının ihtar tarihi olan 22.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, ıslahla toplam talep miktarı 504.083,28 TL'ye yükseltilmiştir.Davalı vekili, davacının yaptığı işlerinin bedelinin sözleşmenin eki olan asıl iş sahibi idare ile yapılan sözleşmeler, projeler, teknik şartnameler vs. dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, buna göre müvekkilinin yapılan işlerin bedelini tam olarak ödemiş olduğunu, davacının buna rağmen işi eksik ve ayıplı ve fazla tonajlı yaptığını, ve bunların Mesudiye ASHMnin 2014/4 D.İş dosyası ile tespit edildiğini, bunların davacı tarafça tam olarak giderilmediğini, bu nedenle söz konusu eksik ve ayıpların yüksek maliyetlerle 3. kişilere gidertildiğini, bir kısım teknik malzeme ve ekipmanın değiştirildiğini, tespit dosyasındakiler dahil olmak üzere eksik ve ayıpların giderilmesi için 300.000,00 TLden fazla masraf yapıldığını, ayrıca davacının şantiyede kullandığı malzeme, iş makinesi, yakıt vs. için müvekkiline 200.000,00 TL civarında borcu bulunduğunu, ayrıca davacının iş güvenliği önlemlerini almamasından dolayı şantiyede iş kazası meydana geldiğini ve bir işçinin hayatını kaybettiğini, bu hususta müvekkili aleyhine Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/348 E. ve 456 E. sayıları ile dava açıldığını, bundan dolayı müvekkili aleyhine hükmedilecek tazminattan da davacının sorumlu olduğunu, tüm bu savunma kalemlerine dayalı olarak takas mahsup itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürelerin de geçtiğini belirterek, davanın reddin...