MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2017/1257 Esas, 2021/235 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı taşeron tarafından açılan asıl dava, taraflar arasındaki ... Konut İnşaatı Projesinin mekanik imalatlarının yapılmasına ilişkin 07/01/2015 tarihli sözleşeme kapsamında 20.000,00 TL bakiye iş bedeli alacağı ile sözleşme ile belirlenen iş süresinin davalıdan kaynaklı sebeplerle aşılması nedeniyle işçilik ve malzeme maliyetleri ile döviz kurunun olağan dışı artmasından dolayı uğranılan 5.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1202 KARAR NO: 2025/501 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2017/1257 Esas, 2021/235 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı taşeron tarafından açılan asıl dava, taraflar arasındaki ... Konut İnşaatı Projesinin mekanik imalatlarının yapılmasına ilişkin 07/01/2015 tarihli sözleşeme kapsamında 20.000,00 TL bakiye iş bedeli alacağı ile sözleşme ile belirlenen iş süresinin davalıdan kaynaklı sebeplerle aşılması nedeniyle işçilik ve malzeme maliyetleri ile döviz kurunun olağan dışı artmasından dolayı uğranılan 5.000,00 TL munzam zarar tazminatının davalı yükleniciden tahsili talebine ilişkindir.Davacı-karşı davalı vekili 14/10/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam 1.784.111,13 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı yüklenici tarafından açılan karşı dava, davacı-karşı davalı taşeronun fazla aldığı ve iade etmesi gereken 1.000.000,00 TL avansın, eksik bıraktığı işlerin nama ifa olarak yaptırılmasından dolayı oluşan farka ilişkin 1.000,00 TL'nin, gecikme nedeniyle 1.000,00 TL cezai şart alacağının, gecikme nedeniyle davalı-karşı davacının arsa sahiplerine ve 3.kişilere ödemek zorunda kaldığı tazminata ilişkin 1.000,00 TL'nin, davacı-karşı davalının fazla avans almasına rağmen davalı-karşı davacı tarafından istenen çek ve senetleri icraya koyarak davalı-karşı davacıdan faiz, avukatlık ücreti, masrafa adı altında aldığı fazla bedellere ilişkin 1.000,00 TL'nin tahsili talebine ilişkindir.Davalı-karşı davacı vekili 24/12/2020 tarihli beyan dilekçesiyle, müvekkilinin alacağı dosya kapsamındaki kesin delillerle ve bilirkişi raporu ile sabit olduğundan karşı davaları yönünden; davacı/karşı davalının fazla aldığı ve iade etmesi gereken avansın şimdilik 1.000.000.-TLsinin temerrüd tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte,davacı/karşı davalının eksik bıraktığı işlerin nama ifa olarak yaptırılmasından dolayı oluşan farkın(sözleşme gereği % 20 fazlasıyla) şimdilik 1.000.-TLsinin ticari faiziyle birlikte, davacı/karşı davalının işi geciktirmesinden dolayı sözleşme gereği oluşan cezai şartın/gecikme bedelinin şimdilik 1.000.-TLsinin ticari faiziyle birlikte,davacı/karşı davalının edimini geciktirmesinden dolayı müvekkilinin arsa sahipleri ve üçüncü kişilere ödemek zorunda kalacağı tazminatın şimdilik 1.000.-TLsinin ticari faiziyle birlikte, davacı/karşı davalının fazla avans almasına rağmen müvekkilince iadesi i...