MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/09/2021 NUMARASI : 2018/1092 Esas, 2021/602 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Üniversite'nin ... ve Araştırma Merkezi inşaatının yapımı için davalı şirketle 30.12.2013 tarihli Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, yüklenici davalının sözleşmenin bazı maddelerini ihlali nedeniyle sözleşme hükümlerine bağlı olarak davalı aleyhine taraflarca karşılıklı mutabakatla imzalanmak suretiyle kesinleşen 3 hakedişte yer alan toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1393 KARAR NO : 2025/880 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/09/2021 NUMARASI : 2018/1092 Esas, 2021/602 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Üniversite'nin ... ve Araştırma Merkezi inşaatının yapımı için davalı şirketle 30.12.2013 tarihli Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, yüklenici davalının sözleşmenin bazı maddelerini ihlali nedeniyle sözleşme hükümlerine bağlı olarak davalı aleyhine taraflarca karşılıklı mutabakatla imzalanmak suretiyle kesinleşen 3 hakedişte yer alan toplam 124.130,52 TL'lik ceza kesinti bedellerinin mahsup edilmek yerine sehven borçlu davalıya ödenmesiyle oluşan zarar için yapılan tüm girişimlerin sonuç vermediğini, Beykoz 2. Noterliğinin 01,03.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ekinde davalıya gönderilen ancak iade edilen 25,02.2016 tarih ve 026505 nolu faturaya bağlanan tutar için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 23.02.2018 tarihinde takip yapıldığını, davalı borçlunun borcunun olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça haksız şekilde iade edilen faturanın esasen müvekkili tarafından sehven ödenen tutar olduğunu belirterek, davalı şirketin takibe yaptığı itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm borçlarını vaktinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, sözleşmeye aykırılık iddiasından bulunan davacının bu iddiasını somutlaştırması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen birinci, ikinci ve beşinci hakedişde yer alan ceza kesintisi konusunda davacı yan tarafından haksız ve kötüniyetli yönlendirme yapıldığını, davacı yanın yetkili kurumunun herhangi bir sorun olmayacağını tüm hakedişlerin tamamıyla ödeneceğini taahhüt ettiğini ve ilgili hakediş raporlarını imzalaması gerektiğini dile getirdiğini, müvekkilinin davacı yanın güven verici bu tutumu karşısında ilgili hakediş raporlarını imzaladığını ve sözleşmeye uygun olarak hakedişlerini tamamıyla aldığını, müvekkili şekli olarak ihtirazı kayıt koymamış olsa da mutlak manada şekil şartlarına bağlı kalmanın tarafların eşitliğini zedelemiş olacağını, dava dilekçesinde müvekkiline herhangi bir kusur isnadında bulunulmadığını, davacı yanın bile kusurlu demediği müvekkilinin hakedişlerinde ceza kesintisi yapılmasının mantıklı ve hukuki bir açıklamasının bulunmadığını,...