MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI : 2020/171 Esas, 2021/429 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Dava; Taraflar arasındaki " ....okulun ofis bölmelerinin davacı tarafından yapılmasına" ilişkin sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında davacı tarafından düzenlenen 12.09.2018 tarihli 21462 nolu "muhtelif alüminyum doğrama" konulu KDV dahil 80.067,13-TL bedelli faturadan kalan 40.000,00-TL asıl alacak ile 5.086,03-TL işlemiş faiz ve 224,00-TL ihtarname gideri toplamı 45.310,03-TL'nin davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1329 KARAR NO : 2025/794 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI : 2020/171 Esas, 2021/429 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Dava; Taraflar arasındaki " ....okulun ofis bölmelerinin davacı tarafından yapılmasına" ilişkin sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında davacı tarafından düzenlenen 12.09.2018 tarihli 21462 nolu "muhtelif alüminyum doğrama" konulu KDV dahil 80.067,13-TL bedelli faturadan kalan 40.000,00-TL asıl alacak ile 5.086,03-TL işlemiş faiz ve 224,00-TL ihtarname gideri toplamı 45.310,03-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin olarak İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının söz konusu fatura içeriğine konu işleri yerine getirmediğini, bu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davaya konu takip dayanağı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olması ve davalı BA formlarıyla Vergi Dairesine bildirilmesi karşısında davalıya tebliğ edildiğinin ve bu fatura konusu malların davalı tarafından teslim alındığının kabulü gerektiği, yine davalı defterlerine ve davacı kabulüne göre bu fatura bedelinin 40.067,13-TL'lik kısmının ödenmiş olduğu, buna göre davacının bakiye 40.000,00-TL asıl alacağı bulunduğunu davacı tarafça davalıya gönderilen 14.09.2018 tarihli ihtarname, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi (21.12.2018) ve ihtarda verilen 8 günlük mühlet gözönünde bulundurulduğunda davalının 30.12.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, bu temerrüt tarihi ile takip tarihi (03.05.2019) arasında talep edebileceği yasal faiz miktarının 1.250,00-TL olduğu, davacının noter ihtar masrafı olan 224,00-TL'yi de talep edebileceği, alacak fatura alacağı olduğundan likit olduğundan hüküm altına alınan 41.474,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatı talebinin de kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 40.000,00 TL asıl alacak, 1.250,00 TL işlemiş faiz, 224,00 TL ihtar masrafı olmak üzere 41.474,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında ve değişen oranlarda...