DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2016 tarihli sürücü ... yönetimindeki ... plakalı Fiat-Ducato Van Maxi tipi davalının ticari işlerinde kullandığı araç ile yolcu konumunda bulunan müteveffa ... , davalının Burhaniye pazarındaki pazar yerini açmak için İzmir'den beraber yola çıkarak kazanın olduğu Ayvalık ilçesi sınırlarına kadar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1565 KARAR NO : 2025/1958
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/133 Esas - 2021/829 Karar KARAR TARİHİ : 21/10/2021
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2016 tarihli sürücü ... yönetimindeki ... plakalı Fiat-Ducato Van Maxi tipi davalının ticari işlerinde kullandığı araç ile yolcu konumunda bulunan müteveffa ... , davalının Burhaniye pazarındaki pazar yerini açmak için İzmir'den beraber yola çıkarak kazanın olduğu Ayvalık ilçesi sınırlarına kadar geldiklerini, buraya kadar davalı sürücü tarafından sevk ve idare edilen araç, olay yerinde tutulan tutanaklara göre Edremit yönünde önlerinde istikamet eden ... plaka sayılı araca hızlı bir şekilde arkadan çarparak her iki aracında devrilmesine ve çarpmanın etkisiyle savrulan araçta müteveffa ... 'in ağır bir şekilde yaralandığını ve kazanın olmasından 24 saat sonra vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için şimdilik 2.000 TL,eş ... için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili davalı sigorta şirketi hakkındaki davadan feragat etmiş; ancak davacılar vekili, 10/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı anne için 104.868,31 TL'ye, davacı eş için 384.309,20 TL olmak üzere toplam 489.177,51 TL'ye artırmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın gerçekleşmesinde dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini,belirsiz alacak davası açılamayacağını, hatır taşıması bulunduğunu beyanla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı vekilinin feragat dilekçesi tarafların birbirinden yargılama ücreti ve vekalet ücreti talep etmedikleri dikkate alınarak, feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiş, aktüerya bilirkişilerin hesaplaması, davalı sigorta şirketinin, asıl alacak olan 310.000,00, 30.000,00 faiz, 24.500,00 TL vekalet ücreti, 500,00 TL yargılama gide...