Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 30/11/2018 günü adına kayıtlı ... plakalı ticari kamyonla eski Kemalpaşa yolunu takiben Bağyurdu istikametine doğru seyir halinde iken davalılardan ... Şirketine ait olan ve davalılardan ... tarafından kullanılan ... plakalı ticari kamyonla çarpıştığını, müvekkilin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ... 'ün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait aracın pert haline geldiğini ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1806 KARAR NO : 2025/1941
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/319 Esas 2021/1179 Karar KARAR TARİHİ : 18/01/2022
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 30/11/2018 günü adına kayıtlı ... plakalı ticari kamyonla eski Kemalpaşa yolunu takiben Bağyurdu istikametine doğru seyir halinde iken davalılardan ... Şirketine ait olan ve davalılardan ... tarafından kullanılan ... plakalı ticari kamyonla çarpıştığını, müvekkilin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ... 'ün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait aracın pert haline geldiğini ve müvekkile toplam 85.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin kaza nedeniyle aracı perte ayrıldığını ve aracından mahrum kaldığını, müvekkile sigorta şirketi tarafından 48 gün sonra ödeme yapıldığını, müvekkilin yeni araç edinebilmesi için gerekli makul sürenin de eklenmesi halinde müvekkilin iki ayı aşkın süre boyunca aracını kullanamadığı ve ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilin ortalama günlük kazancının aracını çalıştırması nedeniyle yapılması gereken tüm zorunlu giderler düşüldükten sonra 400 TL olduğunu, yine müvekkilin kaza nedeniyle fiziksel ve psikolojik rahatsızlık yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebi tutarı aynı kalmak üzere, toplam 9.860,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihi olan 30.11.2018 tarihinden itibaren davalılardan ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 30.11.2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasında sürücü diğer davalı ... 'ün kazanın oluşunda %100 kusurlu old...