Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Sokak üzerinde davalı şirkete ait elektrik branşman kablolarının müvekkili şirkete ait telefon kablolarını tutan gözlü vidaların üzerine sabitlenmesi sonucu geçen akım nedeniyle ... şebeke ve kartlarında hasar meydana geldiğini, bu hasarın müvekkili şirket elamanları tarafından tutanak altına altına alındığını, müvekkili şirketin zararın rızaen giderilmesi için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/637 KARAR NO : 2025/576
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/119 Esas - 2021/261 Karar KARAR TARİHİ : 05/03/2021 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2018 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Sokak üzerinde davalı şirkete ait elektrik branşman kablolarının müvekkili şirkete ait telefon kablolarını tutan gözlü vidaların üzerine sabitlenmesi sonucu geçen akım nedeniyle ... şebeke ve kartlarında hasar meydana geldiğini, bu hasarın müvekkili şirket elamanları tarafından tutanak altına altına alındığını, müvekkili şirketin zararın rızaen giderilmesi için davalı şirkete 12/06/2019 tarihinde yazı ile bildirim yapıldığını ancak cevap alınamadığını, meydana gelen hasarın müvekkili şirket taşeron firması tarafından giderildiğini, şebeke hasarının giderilmesi için malzeme ve işçilik bedeli olarak 6.347,77 TL ödeme yapıldığını, ayrıca DSLAM kartlarında hasar oluştuğunu ve çalışma hale geldiğini müvekkilinin toplam zararının 6.347,77 TL ve 3.352,16 USD olduğunu belirterek davanın kabulü ile hasar sonucu oluşan 6.347,77 TL ve 3.352,16 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arıza kayıtlarının incelenmesinde 10/05/2018 tarihinde söz konusu adreste ve civarında herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığını, olay günü aynı şebekeden enerji alan diğer abonelerden herhangi bir şikayet gelmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle davacı tarafından müvekkiline yapılan herhangi bir başvurunun olmadığını ve sorumluluk izafe edilecek ise hizmet alın sözleşmesi gereği müvekkiline ait elektrik dağıtım şebekelerinin arıza-onarım-bakım işlerini yürüten ... Ltd. Şti tarafından gerçekleştirildiğinden söz konusu yüklenici firmanın sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Çeşme CBS'nin 2018/1911 sayılı soruşturma dosyası sureti, Bilirkişiler ..., ... ve ...'nun 10/12/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu, dosyası, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını gösterir araştırma tutanakları, tanık beyanları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle;".. 10/05/2018 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sokak üzerinde bulunan davalı şirkete ait elektrik branşman kabloların...