Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2019 tarihinde İzmir'in Kemalpaşa ilçesinde müvekkile ait olan ve dava dışı..... sevk ve idaresindeki......plakalı otobüs ile davalı şirkete ait olan ve diğer davalı .... sevk ve idaresindeki ... . plakalı kamyonet arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve olayın meydana geliş şeklinden çok açık şekilde anlaşılacağı üzere, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı aracın sürücüsü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1544 KARAR NO : 2025/1676
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/895 Esas 2022/62 Karar KARAR TARİHİ : 26/01/2022 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.01.2019 tarihinde İzmir'in Kemalpaşa ilçesinde müvekkile ait olan ve dava dışı..... sevk ve idaresindeki......plakalı otobüs ile davalı şirkete ait olan ve diğer davalı .... sevk ve idaresindeki ... . plakalı kamyonet arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve olayın meydana geliş şeklinden çok açık şekilde anlaşılacağı üzere, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı aracın sürücüsü davalı .... asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle davacıya ait ..... plakalı otobüs hasara uğramış aracın 41 gün serviste kaldığını, bu 41 günlük süre boyunca otobüsün serviste onarım görmesi sebebiyle davacının 41 gün boyunca aracı işletememiş ve bu sebeple kazanç kaybı oluştuğunu, davalı ......asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi, diğer davalı ..... A.Ş. ise kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın işleteni (sahibi) olması nedeniyle Karayolları Trafik Kanununun 85 ve 91. maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu 49 vd. maddeleri gereği davacının kazanç kaybı zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazası 17.01.2019 tarihinde İzmir'in Kemalpaşa ilçesinde meydana geldiğini, bu sebeple zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi olan 17.01.2019 tarihi dikkate alındığında davacının işbu davasını derdest eylediği tarih olan 02.12.2021 tarih itibariyle davacının talep ettiği alacağı 2 yıllık süreyi doldurarak zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/116E. Sayılı dosyasında, görevli ve yetkili Mahkemenin İzmir Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle 17/03/2021 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş ve karar 15/06/2021 tarihinde kesinleştiğini, Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince HMK m.20 kapsamında süresinde herhangi bir talep olmamasına rağmen dosya zuhulen görevli ve yetkili İzmir 4.Ticaret Mahkemesine tevzi ...