Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1442 · K. 2025/1729
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1442 K. 2025/1729

E. 2022/1442K. 2025/17296 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, tarafları ve konusu aynı olan Bursa 1. ATM 2020/263 E. No'lu dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2020 tarih ve 2020/183 esas Değişik İş, 2020/183 karar Değişik İş sayılı kararı üzerine borçlular .... Şti.,... Şti. ve .... Şti. yönünden T.C. İzmir 21. İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1442 KARAR NO : 2025/1729

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/147 Esas 2022/265 Karar KARAR TARİHİ : 21/03/2022 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, tarafları ve konusu aynı olan Bursa 1. ATM 2020/263 E. No'lu dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2020 tarih ve 2020/183 esas Değişik İş, 2020/183 karar Değişik İş sayılı kararı üzerine borçlular .... Şti.,... Şti. ve .... Şti. yönünden T.C. İzmir 21. İcra Dairesi 2020/4575 esas dosyasından ihtiyati haciz kararının uygulandığını, bilahare mahkemenin 13/07/2020 tarihli ve 2020/183 D.İş kararı ile borçlular .... Şti. ve .... Şti. yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan İzmir 21.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4575 E sayılı icra takibinde karar gereği İzmir 21.İcra Müdürlüğü'nün 2020/4575 E sayılı dosyasından müvekkillerinin menkul, gayrimenkul tüm mal varlığının haczedildiğini, araçlarının bağlandığını, banka hesaplarına el konulduğunu, el konulan araçlar içerisinde bulunan canlı hayvanların bazılarının da telef olduğunu, yapılan hacizler nedeniyle her 2 müvekkilinin de bütün ticari işlerinin durduğunu ve ekonomik olarak çökme noktasına geldiklerini, davacıların itirazlarının haklı olduğu mahkemece kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, yapılan icra takibi sonunda ihtiyati haciz kararının haksız olduğu ve dolayısıyla haczedilen taşınır ve taşınmaz bütün mallarının haksız yere haczedildiğinin anlaşıldığını beyanla ıslah başta olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla;şimdilik, tazminat taleplerinin kabulü ile müvekkillerinin haksız ihtiyati haciz nedeni ile uğramış olduğu ve oluşan zararın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini, ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL 'nin haciz tarihi itibariyle davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki talebin açık olmadığını, istemin usulden reddi gerektiğini, davacı taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, dava dışı .... Şti.'nce müvekkil şirkete müracaat edildiğini ve müvekkili şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 24

IV. Değiştirme yasağı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 119

I. Dava hakkının bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2912 · K. 2025/1726

6 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2169 · K. 2025/1755

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2246 · K. 2025/1754

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1563 · K. 2025/1778

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2245 · K. 2025/1719

3 Ekim 2025