Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'a ait 154 kV Bozyaka-Hatay enerji iletim hattına ait yeraltı kablosunun 27.07.2018 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi'nde ... Genel Müdürlüğü yüklenicisi ... A.Ş. tarafından yapılmakta olan yağmur suyu tahliye borusu zemin çalışması nedeniyle, kepçe tarafından yapılan kazı sırasında izolasyonu zedelenerek patlatıldığını, olay yeri ilk incelendiğinde patlayan 154 kV güç kablosunun ikaz levhasından 3,40 m...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/777 KARAR NO : 2025/894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/918 Esas - 2021/483 Karar KARAR TARİHİ : 23/09/2021 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'a ait 154 kV Bozyaka-Hatay enerji iletim hattına ait yeraltı kablosunun 27.07.2018 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi'nde ... Genel Müdürlüğü yüklenicisi ... A.Ş. tarafından yapılmakta olan yağmur suyu tahliye borusu zemin çalışması nedeniyle, kepçe tarafından yapılan kazı sırasında izolasyonu zedelenerek patlatıldığını, olay yeri ilk incelendiğinde patlayan 154 kV güç kablosunun ikaz levhasından 3,40 m ileride 1,98 m derinlikte olduğu ve üzerinde ince kum tuğla ve ikaz şeridinin bulunduğunun görüldüğünü, ayrıca arıza giderme çalışması kapsamında yapılan inceleme sırasında ekten çaprazlama kutusuna giden kabloların da kazı sırasında kesildiğinin görüldüğünü, enterkonnekte sistemde Bozyaka TM ve Hatay TM'nin ring bağlantısını sağlayan kablonun arızasının giderilmesi işi ivedi olarak açık ihale usulü 2018/405366 ihale numarası ile ihale edildiğini, sahada yapılan çalışmalar sırasında yüklenici firması ... A.Ş. tarafından sahada kablo tamirinin yapılması için, patlatılan kabloya en yakın olan 5 no'lu ek noktasındaki çaprazlama kutusuna giden koaksiyel kabloların durumunu kontrol amacıyla yapılan çalışmada kablo hasarının olmadığı diğer iki fazdaki koaksiyel kablolarda da ek içinden yüksek çekme kuvvetine maruz kalma sonucu kopma olduğu ve ek sökülerek yeniden ek yapılmadan tamirinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, yapılan yenileme çalışmaları nedeniyle kablo ek yapılması işinin 280.545,00 TL, ek onarım işinin 23.600,00 TL, inşaat kontrollüğünün 880,02 TL, işletme kontrollüğünün 25.354,42 TL, koruma sis. kontrollüğünün 4.237,49 TL olmak üzere toplam 334.616,93 TL olduğunu, kablo uygulama projesinin İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/145 D.İş. nolu dosyasına sunulduğunu, zararın meydana gelmesine sebep olan davalılarca müvekkili ...'nin zararı karşılanmadığından, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle teşekkülünün işletme ve bakım sorumluluğunda bulunan 154 kV Bozyaka-Hatay yeraltı güç kablosunun, ... yüklenicisi ... A.Ş. tarafından yağmur suyu hattı yapılması işi sırasında patlatılması sonucu yapılmak zorunda ka...