Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmaksızın takibin kesinleştirildiğini, ....esas sayılı dosyası ile şikayet davası açıldığını ve mahkemece icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, alacaklı tarafından müvekkiline fatura düzenlenmiş ise de faturaya TTK 21/2. maddesi uyarınca süresi içinde noter kanalı ile itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaya konu malların aynı anda ve ayni gün teslim edilemeyeceğinin su götürmez bir gerçek olduğunu, müvekkilinin faturaya...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2025/655
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine .... sayılı dosyasında fatura alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmaksızın takibin kesinleştirildiğini, ....esas sayılı dosyası ile şikayet davası açıldığını ve mahkemece icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, alacaklı tarafından müvekkiline fatura düzenlenmiş ise de faturaya TTK 21/2. maddesi uyarınca süresi içinde noter kanalı ile itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaya konu malların aynı anda ve ayni gün teslim edilemeyeceğinin su götürmez bir gerçek olduğunu, müvekkilinin faturaya konu malları ve hizmetleri almamış olması nedeni ile davalıya borcunun bulunmadığını, davalının dosyaya sunduğu belgelerin sonradan düzenlendiğini ve gerçeğe aykırı olduğunu, malların belirtilen saat ve tarih aralığında ulaşabilmesi için yalaşık 250 sefer yapılması gerektiğini, belgelerde malların hangi araçla teslim edildiğine dair bilgilerinde bulunmadığını, davalının daha önceki irsaliye ve kantar fişlerinde malların teslim edildiği şöför ve araç plaka bilgilerinin açıkça görüldüğünü, malların teslim edildiği iddia edilen ... 'in şantiye sorumlusu olduğu hususunda gerçeklikten uzak olduğunu, bu kişinin ... şirketinin sorumlusu olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu malları sipariş ettiğine dair belge bulunmadığını, davalının takibe konu faturasındaki tutar ile dava dışı ... ....Ltd. Şti. İade ettiği fatura tutarının birbirine çok yakın olduğunu, buna rağmen davalının kötüniyetli olarak takip başlattığını bildirerek müvekkili şirketin ....sayılı dosyasında takibe konu fatura nedeni ile borçlu olmadığının icra takibinin durdurulmasına ve icra takibinin kötü niyetli ve haksız olarak yapılması nedeni ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap ve cevaba cevap dilekçesinde özetle müvekkili şirketin davacı şirketten olan alacakları için ....sayılı dosyasında 940.415,75 TL üzerinden, .... sayılı dosyasında 489.034,58TL üzerinden takip başlatıldığını, davacı şirkete .... sayılı dosyada borca itiraz ettiğini , dava konusu .....