DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayısı ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı ... olarak görünen dosyadan müvekkili şirkete ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketin mernis sistemine kayıtlı adresinde kimse bulunamadığından tebliğ mazbatasının taraflarına ulaşamadığını, takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konduğunu, müvekkilinin alacaklı olarak görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu şirket ile herhangi bir ticaretinin olmadığını, takip konusu senette bulunan yazılar ve imzaların hiçbirinin müvekkiline ait...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/477 Esas KARAR NO : 2025/316
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayısı ile başlatılan icra takibi ile alacaklısı ... olarak görünen dosyadan müvekkili şirkete ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketin mernis sistemine kayıtlı adresinde kimse bulunamadığından tebliğ mazbatasının taraflarına ulaşamadığını, takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konduğunu, müvekkilinin alacaklı olarak görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu şirket ile herhangi bir ticaretinin olmadığını, takip konusu senette bulunan yazılar ve imzaların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, ekte sunmuş oldukları müvekkiline ait vekaletname ve imza sirkülerindeki imzalar çıplak gözle incelendiğinde senette var olan imza ile en ufak bir benzerliğinin olmadığının açıkça görüleceğini, söz konusu senedin müvekkili şirket yetkilisi tarafından düzenlenmediği, gerçek dışı düzenlenmiş bir senet olduğunu, senet içeriğine dikkat edildiğinde danışmanlık mukabilinde 2.250.000 TL müvekkili şirketin ...'ne borçlandığının belirtildiğini, müvekkili şirket ile ... arasında herhangi bir danışmanlık ilişkisini ortaya koyacak bir ticari ilişki mevcut olmadığını, ...'nin danışmanlık hizmeti veren bir şirket olmadığını, 2.250.000 TL gibi yüksek bir ücretli danışmanlık hizmetinin hayatın olağan akışına açık ve net bir şekilde aykırı olduğunu, sözde verilen danışmanlık hizmeti karşılığında ... tarafından müvekkili şirkete kesilmiş fatura bulunmadığını, belirterek öncelikle müvekkilinin mağdur olmaması için tensiple, icra takibinin esas inceleme hakkında karar verilinceye kadar İİK 169 vd. maddeleri gereğince teminatsız olarak geçici olarak durdurulmasına, senet üzerindeki imzanın ayrıca ve açıkça müvekkiline ait olmamasından dolayı davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesi ile takibin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle menfi tespit davasının kısmı dava olarak açılamayacağını bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında 27/03/2023 tarihinde danışmanlık, yönetim ve kontrollük sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede her iki şirketin kaşe ve imzasının bulunduğunu, sözleşmen...