Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08.10.2019 tarihinde ... işlerine ait ana müşavir ve idare tarafından onaylı ... proje hizmetleri konulu hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili davacının sözleşmede yer alan tüm sorumluluklarını eksiksiz, özenli ve dikkatli bir şekilde yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmede yer alan hizmet bedeli ile müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı işin uzaması neticesinde ödemesi gereken aylık sabit genel gide ödemelerini yapmadığını, ... D. İş sayılı raporu ile sabit olduğu üzere, davalı tarafın defalarca sözleşme konusu işlerin karşılığı olan ödemelerin yapılması konusunda irtibata geçilmeye çalışıldığını, müvekkilinin tüm personel ve ekipmanlarını bu iş için...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2024/712
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08.10.2019 tarihinde ... işlerine ait ana müşavir ve idare tarafından onaylı ... proje hizmetleri konulu hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili davacının sözleşmede yer alan tüm sorumluluklarını eksiksiz, özenli ve dikkatli bir şekilde yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmede yer alan hizmet bedeli ile müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı işin uzaması neticesinde ödemesi gereken aylık sabit genel gide ödemelerini yapmadığını, ... D. İş sayılı raporu ile sabit olduğu üzere, davalı tarafın defalarca sözleşme konusu işlerin karşılığı olan ödemelerin yapılması konusunda irtibata geçilmeye çalışıldığını, müvekkilinin tüm personel ve ekipmanlarını bu iş için kullanması nedeniyle bu süre zarflarında herhangi bir başka iş alması da mümkün olmadığını ve neredeyse iflasın eşiğine geldiğini, hatta kendisine ödeme yapılmamasından dolayı yetiştirdiği bir kısım elemanı işten çıkarmak durumunda kaldığını, çalışanların ücretlerini ödeyemediği için de iş davaları ile muhatap olmak durumunda kaldığını, davalının ise tüm görüşmelerde ana yüklenicinin kendilerine ödeme yapması durumunda ancak müvekkili davacıya ödeme yapacağına dair konuşmalar yaparak sürekli olarak müvekkili davacıyı oyaladığını sonrasında da davalının müvekkili davacının hukuki yollara başvuracağı inancı oluşunca da; .... Noterliğinin 06.05.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, tüm firmaların hazırladıkları projeleri ... isimli sisteme yükledikleri ve tüm işin aslında birlikte ilerlediğini, dolayısıyla bir firmanın bir projesinin gecikmesinin veya ortak alandaki bir paftanın gecikmesinin diğer bütün firma disiplinlerini etkilediğini ve geciktirdiğini, müvekkili firma her ne kadar projelerini tamamlayıp süresinde siteme yüklese de, diğer firmalardan veya ana yükleniciden kaynaklı nedenlerle projelerinin tamamının onay almasının mümkün olmadığını ve bir kısım gecikmeler yaşandığını çünkü diğer firmaların daha hiçbir işlem yapamadığı bir alanda müvekkili davacının yaptığı projenin onay almasının mümkün olmadığını, müvekkili firma dışında gerçekleşen gecikmelerin müvekkili firmanın işlerini aksattığı ve toplamda havalandırmada 6 ay, borulamada 10 ay gecikmeye neden olduğunu, davalı tarafından bu ek iş yüküne ilişkin olarak ta müvekkili davacıya hiçbir ö...