Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ..., ... sicil numara ile kayıtlı ... Ltd. Şti.nin ortakları ve ... 'in 03.08.2021 tarihinden itibaren ve halen ... ...Ltd. Şti 'nin müdürü olduğunu, davalı ... ...'in 2012 yılından itibaren ...ın faaliyetleri ile ilgili müvekkile bilgi vermekten kaçındığı ve yasal yapılması gereken ... İnşaatın genel kurullarını yapmadığını, ... İnşaatın 2013ten 2017 tarihlerine kadarki tüm genel kurul toplantıları mahkeme kararı ve kayyum denetiminde yapıldığını; 2017 yılından sonra da genel kurul toplantısı yapılmadığını, davalı ...'in müvekkilden habersiz ve onaysız olarak 25.02.2014 tarihinde ... Şirketini tek ortaklı olarak kurduğunu ve faaliyete geçirdiğini, ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/338 Esas - 2024/717 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/338 KARAR NO : 2024/717
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ..., ... sicil numara ile kayıtlı ... Ltd. Şti.nin ortakları ve ... 'in 03.08.2021 tarihinden itibaren ve halen ... ...Ltd. Şti 'nin müdürü olduğunu, davalı ... ...'in 2012 yılından itibaren ...ın faaliyetleri ile ilgili müvekkile bilgi vermekten kaçındığı ve yasal yapılması gereken ... İnşaatın genel kurullarını yapmadığını, ... İnşaatın 2013ten 2017 tarihlerine kadarki tüm genel kurul toplantıları mahkeme kararı ve kayyum denetiminde yapıldığını; 2017 yılından sonra da genel kurul toplantısı yapılmadığını, davalı ...'in müvekkilden habersiz ve onaysız olarak 25.02.2014 tarihinde ... Şirketini tek ortaklı olarak kurduğunu ve faaliyete geçirdiğini, ... ile ...nın şirket merkezi ve faaliyet alanları aynı olduğunu; ... ...in davranışlarının hem ... İnşaatın ortağı hem de her iki şirketin tek müdürü olması, bağlılık ve sır saklama yükümlülüğüne aykırılık ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı ..., ...'yı kurduktan sonra, ... İnşaatın müşteri çevresini de kullanarak üçüncü kişilerle akdettiği inşaat yapım sözleşmelerinin tamamını ... şirketi ile yaptığını , 2014 yılı sonrası ... nam ve hesabına hiçbir iş üstlenilmediğini ya da sözleşme imzalanmadığını, Müdür ..., ... Şirketi için tahminen en az dört farklı kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, davalıların bu davranışları ile TTK 613, 619, 626.maddeleri kapsamında rekabet yasağını da ihlal ettiklerini , ... ve davalı ... iş ve işlemlerinin ifasında ... İnşaatın, personelini, şirket telefonlarını, güvenlik kamera telefonunu, şirket kredi kartını, demirbaşları, tüm araçlarını, şirket inşaat malzemelerini, şirket ticari sır ve becerilerini ... için kullandığını; şirket cirosunun azalmasına sebebiyet verildiğini; aynı dönemde davalı ...nın cirosunun arttırıldığını, taraflar arasında her kezin ayrı faaliyetlerde bulunması konusunda bir karar alınmadığını, Şirketi ortağı ve Müdürü, ...in özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı eylemleri ile rekabet yasağı ihlal ettiğinin ve haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini ve haksız rekabet sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının rekabet yasağını ihlal ve haksız rekabetleri nedeniyle dava dışı ... Şirketinin bu haksız rekabetten oluşan maddi zararının tespitini, kanun ve sözleşmeden doğan diğer hak ve t...