DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.05.2021 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı işveren arasında imzalanmış bulunan "İş Sağlığı ve Güvenliği Alım Sözleşmesi" gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya hizmet verilerek faturalandırıldığını, davalı şirket tarafından da bu hizmetlerin bir kısım karşılığı ödenmekle birlikte bakiye kalan hizmet bedelinin müvekkiline ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı adına .... Esas Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacakları yönünden takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ayrıca yargılama...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/318 Esas - 2024/147 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2024/147
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.05.2021 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı işveren arasında imzalanmış bulunan "İş Sağlığı ve Güvenliği Alım Sözleşmesi" gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya hizmet verilerek faturalandırıldığını, davalı şirket tarafından da bu hizmetlerin bir kısım karşılığı ödenmekle birlikte bakiye kalan hizmet bedelinin müvekkiline ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı adına .... Esas Sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine yaptığı itirazın iptaline, tüm alacakları yönünden takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İş sağlığı ve güvenliği alım sözleşmesi kapsamında başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. .... tarafından gönderilen ... şirketinin 2017-2018 yıllarına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... tarafından gönderilen davacı ... Şirketinin 2017-2018 yıllarına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan "İş Sağlığı ve Güvenliği Alım Sözleşmesi" aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Dosyanın 04.11.2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı 08.11.2022 tarihinde yenilendiği anlaşılmış olup mahkememizin 01.03.2024 tarihli duruşmasının taraflarca takip edilmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 'nın 150/1-6 Maddesi ve 320,/4 maddesi " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 320/4 maddesi uyarınca ikinci defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 368,30-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5...