Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/318 · K. 2024/145
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 K. 2024/145

E. 2022/318K. 2024/1451 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıistinaf yoluhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.05.2022 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ... ihalesi kapsamında gerekli olan finişherli serim asfalt kaplama yapım malzemesi (aşınma birim fiyatı 950,00-TL) ve plentmiks temel (0-25) malzemesi(birim fiyatı 135-TL) alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma çerçevesinde işin mahiyeti gereği süre gelen dönemde müvekkili tarafından davalıya 190,90 ton plenmiks temel...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/318 Esas - 2024/145 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2024/145 Karar

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.05.2022 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ... ihalesi kapsamında gerekli olan finişherli serim asfalt kaplama yapım malzemesi (aşınma birim fiyatı 950,00-TL) ve plentmiks temel (0-25) malzemesi(birim fiyatı 135-TL) alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma çerçevesinde işin mahiyeti gereği süre gelen dönemde müvekkili tarafından davalıya 190,90 ton plenmiks temel malzemesi ve 222,38 ton aşınma malzemesi satılarak teslim edildiğini, buna ilişkin faturalar ve teslim fişleri taraf ticari defter ve belgelerinde bulunmadığını işin bitim sonrası müvekkili davalıdan olan son alacağına ilişkin 14.02.2022 tarih ve ... sıra numaralı 79.698,35-TL bedeli faturayı keserek davalıya gönderdiğini, yapılan tüm şifahi uyarılara rağmen davalı yan bu faturadan kaynaklı borcunu müvekkile ödemediğini, belirtilen nedenlerle davalı aleyhine başlatılan .... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itiraz sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icara inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili Şirketin yüklenimdeki iş kapsamında asfalt kaplama imalatı için, 150 ton Jinişherli serim asfalt kaplama yapılması için ve 200 ton plentmiks temel (0-25) yapılması için KDV hariç 169.500,00-TL bedel karşılığında davacı şirket ile anlaşıldığını, müvekkili şirket, anlaşmaya varılmasından sonra aynı gün 11.02.2022 tarihinde anlaşma konusu işler için bu belgede belirtilen 169.500,00-TL+KDV karşılığında denk gelen tutar olan 200.000,00-TL'yi davacı şirketin banka hesabına ödediğini, davacı şirket düzenlediği irsaliyelerde kullanılan malzeme miktarını daha fazla göstermiş ve irsaliyeleri şantiyede sıradan çalışan olan müvekkil şirketi temsil yetkisi de bulunmayan düz işçiye imzalattığını, serilen malzemelerin miktarına ilişkin bir kantar veya tartı fişi bulunmadığını, davacının delil listesinde bu yönde bir delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2024/143

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2024/210

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2024/231

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2024/229

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/199

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2024/213

25 Mart 2024