Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'e ait olan ... plakalı aracı 15.03.2022 günü .... Caddesi üzerinde seyri esnasında aracının sağ yan kısımlarına, .... cadde istikametinde seyreden davalı sigortalısı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ait olan ve ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada sağ yan kısımlarından hasar aldığını ve değer kaybına uğradığını, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ait olan ve ...'un sürücüsü olduğu araçtan kaynaklı meydana gelen trafik kazasına ilişkin davalı ... A.Ş. tarafından 13.283,33-TL ve 17.759,92-TL'si müvekkili kasko şirketine hasar bedeli iki kalem şeklinde ayrı ayrı, arabuluculuk sürecinde ise 12.000,00-TL değer kaybı ve 8.956,75-TL hasar bedeli olarak ödeme yapıldığını ve teminat limitini...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/717 Esas - 2024/210 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2024/210
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.11.2022 KARAR TARİHİ : 22.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'e ait olan ... plakalı aracı 15.03.2022 günü .... Caddesi üzerinde seyri esnasında aracının sağ yan kısımlarına, .... cadde istikametinde seyreden davalı sigortalısı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ait olan ve ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada sağ yan kısımlarından hasar aldığını ve değer kaybına uğradığını, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ait olan ve ...'un sürücüsü olduğu araçtan kaynaklı meydana gelen trafik kazasına ilişkin davalı ... A.Ş. tarafından 13.283,33-TL ve 17.759,92-TL'si müvekkili kasko şirketine hasar bedeli iki kalem şeklinde ayrı ayrı, arabuluculuk sürecinde ise 12.000,00-TL değer kaybı ve 8.956,75-TL hasar bedeli olarak ödeme yapıldığını ve teminat limitini tamamladığını, davalı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. hem trafik kazası tespit tutanağı hem de ... eksperi tarafından hazırlanan raporda %100 tam kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza neticesinde çarpmanın etkisi ile müvekkilinin aracının hasar uğradığını, müvekkilinin aracının 3 ay tamirde kaldığını, yedek parça bulunamaması sebebi ile müvekkilinin aracını kullanamadığını ve bu süreçte taksi kullanmak zorunda kaldığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilin aracı ile ilgili zararından davalıların %100 kusurlu olmaları nedeniyle zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu bulunduğunu, belirtilen nedenlerle fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla araç tamir bedeli olarak zararımızın şimdilik 100,00-TL. ve 700,00-TL ekspertiz ücreti ile değer kaybı bedeli olarak 50,00-TL ve 370,00-TL ekspertiz ücreti ile toplamda 1.220,00-TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin aracından mahkum kaldığı günler için de şimdilik 50,00-TL.'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yalnızca araç sahibi ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ve sürücüsü ...'dan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : İlgili kazada ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu bu durumda davacıya ait araçta meydana gelen zarardan ... plakalı aracın Z...