DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 12.02.2013 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya olarak kaldırımda bulunan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan aracın tramer kayıtlarında sigortası tespit edilemediği için davanın ... aleyhine açıldığını, müvekkilinin günlerce yoğun bakımda tedavi gördüğünü, maddi ve manevi olarak yıprandığını, ceza mahkemesindeki yargılamada müvekkiline kusur izafe edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL maddi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/150 Esas - 2024/178 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2024/178
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... . DAVALI : 3- .... ... VASİ : ... .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 12.02.2013 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya olarak kaldırımda bulunan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya neden olan aracın tramer kayıtlarında sigortası tespit edilemediği için davanın ... aleyhine açıldığını, müvekkilinin günlerce yoğun bakımda tedavi gördüğünü, maddi ve manevi olarak yıprandığını, ceza mahkemesindeki yargılamada müvekkiline kusur izafe edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL maddi tazminatının tüm davalılardan ,10.000,00-TL manevi tazminatın ise ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" karar verilmesini istediği,davacı vekilinin 18/05/2017 tarihli dilekçesi ile 3.000,00-TL lik maddi tazminat taleplerinin, 75.857,38-TL ye yükselttiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı (... ) verdiği cevap dileçesi ile "... müvekkilinin davacıya ödeme yaparak tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkilinin davacı tarafından ibra edildiğini, davacının başvurusu üzerine 26.07.2013 tarihinde 13.603,00-TL; 06.05.2014 tarihinde 7.084,00-TL olmak üzere toplam 20.687,00-TL'nin ödendiğini, davacının maluliyetine ilişkin raporun ... alınması gerektiğini ,... tarafından rucuya tabi olarak bağlanan bir gelir var ise mahsup edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, reeskont faizi talebinin haksız olduğunu belirterek" davanın reddini talep ettiği" görülmüştür. Davalılar ... ve ... tarafından cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: Davalı ... yazılan müzekkereye verilen cevapta davacıya malüliyeti nedeniyle davacıya 26.07.2013 tarihinde 13.603,00-TL; 06.05.2014 tarihinde 7.084,00-TL olmak üzere toplam 20.687,00-TL'nin ödendiğinin belirtildiği,hasar dosya suretinin gönderildiği,... ya yazılan müzekkereye verilen cevaptan rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının belirtildiği görülmüş,davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığı ile tesbit edildiği ,dosya içerisinde bulunan ruhsat suretinden ... plakalı aracın davalı ... adına tescilli olduğu,.... sayılı dosyası getirtilmiş tanık beyanlarının, kaza tesbit tutanağının ve kusur raporunun bulunduğu sanık ...'ün aslı...