Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/135 · K. 2023/258
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 K. 2023/258

E. 2022/135K. 2023/2585 Nisan 2023
itirazın iptalitazminatiadealacağın tahsilihak düşürücü süreborca itiraziptal davasımalvarlığının tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARYAZ.TRH: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı ...kararıyla ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında yürürlüğe giren Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince ... vergi nolu ... A.Ş.'nin kapatılarak hak, alacak ve malvarlığının Hazineye devredildiğini, Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca ... A.Ş.'nin hak, alacak ve malvarlığının tespiti ve değerlendirilmesi amacıyla 08/09/2017 tarih ve 2017-A-3370/16 sayılı İnceleme ve Değerlendirme raporunun tanzim edildiğini, raporda ... A.Ş.'nin ... Ltd. Şti.'den 13.154,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2023/258 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2023/258

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARYAZ.TRH: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı ...kararıyla ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında yürürlüğe giren Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince ... vergi nolu ... A.Ş.'nin kapatılarak hak, alacak ve malvarlığının Hazineye devredildiğini, Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunca ... A.Ş.'nin hak, alacak ve malvarlığının tespiti ve değerlendirilmesi amacıyla 08/09/2017 tarih ve 2017-A-3370/16 sayılı İnceleme ve Değerlendirme raporunun tanzim edildiğini, raporda ... A.Ş.'nin ... Ltd. Şti.'den 13.154,00 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... Dairesinin 2020/7979 sayılı dosyası ile ...takibi başlatıldığını, davalının alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk dosyasında yapılan müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile ...takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere ...inkar tazminatına hükmolunmasına... ," karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " Davanın süresinde açılmadığını, ... Müdürlüğü'nün 2020/ 7979 sayılı dosyası nezdinde başlatılan ilamsız ...takibine müvekkili şirket tarafından 12 Ekim 2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, ...Müdürlüğü'nün 13 Ekim 2020 tarihli kararı ile de "takibin durdurulmasına" karar verildiğini, ...İflas Kanunu 67. maddesi uyarınca, itirazın iptali davasının, takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından 1 sene içinde açılması gerektiğini, oysa, huzurdaki itirazın iptali davası 23 Şubat 2022 tarihinde açılmış olduğunu, işbu davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesini, davacının talep ettiği alacaklara ilişkin zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğundan davanın zamanaşımı yönünden de reddini, davacının müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemede ... A.Ş ile müvekkil şirket arasında 2015 ve 2016 yıllarında çalışmasının olduğunu, ancak bu ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, nitekim, ekte müvekkili şirkete ait muavin defter kayıtları ve cari hesap ekstreleri ile banka dekontlarının sunulduğunu, davacı şirkete intikal etmiş ve ödenmemiş herhangi bir borç kaydı bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre davacı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2023/175

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/387

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2023/369

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2024/178

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2023/247

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2024/124

23 Şubat 2024