Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların davacı bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerden çalışmakta olan işçilerden ...'un iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sonlanması sebebiyle adı geçen işçiye, 01/08/2007-19/08/2020 tarihleri arasındaki 13 yıl 19 gün hizmet süresi için bürüt 68.898,96-TL kıdem tazminatı, brüt 9.853,18-TL ihbar tazminatı ve brüt 3.518,98-TL izin ücreti olmak üzere toplam 82.271,13-TL nin net tutarı olarak toplam 78.972,25-TL nin 03/09/2020 tarihinde ödendiğini, imzalanan sözleşme, idari şartname, teknik şartnameler gereği davalıların ödenen tazminatlardan sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kıdem tazminatı açısından 6.524,80-TL'nin .....Ltd. Şti.den, 17.419,02-TL'nin ..... Ltd. Şti.den,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/728 Esas - 2024/284 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2024/284
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... 4- .... 5- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09.11.2022 KARAR TARİHİ : 26.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların davacı bankanın taşeronu olarak yürüttükleri hizmetlerden çalışmakta olan işçilerden ...'un iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sonlanması sebebiyle adı geçen işçiye, 01/08/2007-19/08/2020 tarihleri arasındaki 13 yıl 19 gün hizmet süresi için bürüt 68.898,96-TL kıdem tazminatı, brüt 9.853,18-TL ihbar tazminatı ve brüt 3.518,98-TL izin ücreti olmak üzere toplam 82.271,13-TL nin net tutarı olarak toplam 78.972,25-TL nin 03/09/2020 tarihinde ödendiğini, imzalanan sözleşme, idari şartname, teknik şartnameler gereği davalıların ödenen tazminatlardan sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kıdem tazminatı açısından 6.524,80-TL'nin .....Ltd. Şti.den, 17.419,02-TL'nin ..... Ltd. Şti.den, 12.771,01-TL'nin ... ... Ltd. Şti.'den, 18.474,22-TL'nin ... Ltd. Şti.'den 6.216,89-TL'nin ...... Ltd. Şti.'den ihbar tazminatı ve izin ücreti açısından son yükleniciler ... ... Ltd. Şti.'den ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının rücu hakkının olmadığını, dava dışı işçiye iş akdi feshinin ihbar edildiğini bu nedenlerle ihbar tazminatının rücu edilemeyeceğini ödenen brüt tutarların talep edilemeyeceğini, sözleşmelerde sorumluluğa ilişkin düzenlemenin olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . Diger davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davacı tarafça dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini davasına ilişkindir. Dava dışı ...'un ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmes...