Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "01/04/2023 tarihinde .... adresinde davalı sigorta tarafından sigortalı iş yerinde yangın meydana geldiğini müvekkili tarafından sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ve yangın sebebi ile poliçe kapsamında toplam 1.981.660,84TL hasar tespiti yapıldığını , davalı sigorta şirketi bina yangın sebebi ile 1.440.550,00TL ve mali mesuliyet teminat kapsamında 10,87TL olmak üzere toplam 1.981.660,84TL olan hasarın 311.443,04TL'lik kısmını ödemeyi kabul ettiğini, poliçede sözleşmeye konu bina değeri davalı şirket tarafında 9.200.000,00TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye konu binanın nitelikleri gözetildiğinde yapılan bu değerlendirmenin hatalı olduğunu , Sigorta değerinin hatalı olması sebebi ile sigorta şirketi tarafından kabul edilen...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/626 Esas - 2024/199 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/626 Esas KARAR NO : 2024/199
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "01/04/2023 tarihinde .... adresinde davalı sigorta tarafından sigortalı iş yerinde yangın meydana geldiğini müvekkili tarafından sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ve yangın sebebi ile poliçe kapsamında toplam 1.981.660,84TL hasar tespiti yapıldığını , davalı sigorta şirketi bina yangın sebebi ile 1.440.550,00TL ve mali mesuliyet teminat kapsamında 10,87TL olmak üzere toplam 1.981.660,84TL olan hasarın 311.443,04TL'lik kısmını ödemeyi kabul ettiğini, poliçede sözleşmeye konu bina değeri davalı şirket tarafında 9.200.000,00TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye konu binanın nitelikleri gözetildiğinde yapılan bu değerlendirmenin hatalı olduğunu , Sigorta değerinin hatalı olması sebebi ile sigorta şirketi tarafından kabul edilen hasar tespit tutarının kabul edilemez olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan eksik ödeme sonucu müvekkilinin zarara uğradığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL sigorta bedelinin yangın tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.... " talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " yangın olan yerin müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, yangının meydana geldiği yer için evrak talebinde bulunulduğunu, Müvekkili şirket eksperleri tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda binada meydana gelen hasar bedeli; 1.198.038,75 TL olarak tespit edildiğini eksik sigorta tenzilinin yapılması akabinde ödenecek hasar tutarı 311.443,04 TL olarak belirlendiğini, belirlenen 311.443,04 TL lik bedel de 22.05.2023 tarihinde davacıya ödendiğini, Mali mesuliyet kapsamında yangın nedeni ile zarar gören üçüncü kişilere ait zarar miktarının 545.978,19 TL olarak belirlendiğini , teminat limiti 400.000,00TL olduğundan bu bedelde müvekkili şirket açısından 400.000,00 TL olarak belirlendiğini, davaya konu sigortalı iş yerinin olay tarihi itibari ile sigorta değeri 46.995.926,25 TL olduğunu, bununla birlikte sigortalı iş yerinin sigorta bedelinin ise 9.200,000,00 TL olduğunu, eksik sigorta mevcut olduğunu, sigortalıya ödenecek hasar bedelinin tespitinde eksik sigorta tenzili uygulandığını ve bedelin 311.443,04 TL olarak belirlendiğini ve bu bedelinde davacıya ödendiğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığı...