DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.06.2023 KARAR TARİHİ : 19.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, müvekkilinin .... Otoyolunun işletmecisi olduğunu, davalının .... plaka sayılı araçlar ile 29.11.2022 - 06.12.2022- 07.12.2022- 09.12.2022- 18.12.2022- 19.12.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş ihlalleri yaptığını, davalının 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi hükümlerinden yaralanma yoluna da gitmediğini, davalının ödememiş olduğu geçiş ücretlerinin tahsili hususunda,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/428 Esas - 2024/269 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/428 Esas KARAR NO : 2024/269
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19.06.2023 KARAR TARİHİ : 19.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, müvekkilinin .... Otoyolunun işletmecisi olduğunu, davalının .... plaka sayılı araçlar ile 29.11.2022 - 06.12.2022- 07.12.2022- 09.12.2022- 18.12.2022- 19.12.2022 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş ihlalleri yaptığını, davalının 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi hükümlerinden yaralanma yoluna da gitmediğini, davalının ödememiş olduğu geçiş ücretlerinin tahsili hususunda, davalı borçlu taraf aleyhine, .... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu tarafın süresi içinde takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlu tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ayrıca vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının basiretli bir tacir gibi davranarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiğini, müvekkilinin her zaman ... hesaplarında yeterli para bulundurduğunu, söz konusu kaçak geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde ve sonrasındaki 15 günlük sürede hesapta para bulundurduğunu bu ücretleri davacının çekmemesi davacının kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin hesap bakiyesinin müsait olmadığına ilişkin gerekli uyarı zamanında ve yasal olarak yapılması gerektiğini, söz konusu alacakla ilgili olarak her ne kadar devlet ceza verme yetkisini devretmiş olsa da, davacının var olduğunu iddia ettiği alacaklarla ilgili olarak tamamen özel hukuk kurallarının geçerli olduğunu, bu nedenle söz konusu para cezası ile ilgili olarak tahsil yapılabilmesi için borcun temerrüte düşürülmesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşme yapıp geçiş cihazları aldığını, herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden , aylar süren çok sayıda ihlali bir araya getirip tek bir tutanakla cezalandırılarak, icra takibine geçilmesi de hukuk devleti...