Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Şirketinin 03.10.2022 tarihinde davalıdan ... plakalı ... marka, ... motor, ... şase numaralı aracı 490.000,00-TL bedel karşılığında .... Noterliği'nce düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi ile satın aldığını, davalı ... A.Ş. tarafından aracın satışı için "..." isimli internet sitesi üzerinden verilen ilanda aracın özellikleri "...Sol arka kapı yarım, sol arka çamurluk yarım ve sol ön çamurluk lokal boyalı olup, sol ön çamurluk söktak olup, harici değişen yoktur. Tramer kaydı 2 parça halinde 10.233-TL..."olarak belirtildiğini, müvekkilinin işbu ilan doğrultusunda aracı satın aldığını, gerçekleşen işbu satıştan sonra müvekkili 12.10.2022 tarihinde, aracını kullandığı esnada bahse konu aracın partikül filtresi dolu ikazı vermesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/327 Esas - 2024/268 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2024/268 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08.05.2023 KARAR TARİHİ : 19.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Şirketinin 03.10.2022 tarihinde davalıdan ... plakalı ... marka, ... motor, ... şase numaralı aracı 490.000,00-TL bedel karşılığında .... Noterliği'nce düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi ile satın aldığını, davalı ... A.Ş. tarafından aracın satışı için "..." isimli internet sitesi üzerinden verilen ilanda aracın özellikleri "...Sol arka kapı yarım, sol arka çamurluk yarım ve sol ön çamurluk lokal boyalı olup, sol ön çamurluk söktak olup, harici değişen yoktur. Tramer kaydı 2 parça halinde 10.233-TL..."olarak belirtildiğini, müvekkilinin işbu ilan doğrultusunda aracı satın aldığını, gerçekleşen işbu satıştan sonra müvekkili 12.10.2022 tarihinde, aracını kullandığı esnada bahse konu aracın partikül filtresi dolu ikazı vermesi üzerine servise götürdüğünde işbu satış ilanında belirtilmiş olan özelliklerin gerçeği yansıtmadığını, araçtaki partikül filtresinin satış sözleşmesi öncesinde davalı yan tarafından boşaltılmış olduğunu dolayısı ile araçta gizli ayıpların bulunduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin 12.10.2022 tarihinde söz konusu aracın partikül filtresi dolu ikaz ışığının yanması akabinde ...Ltd. Şti. isimli servise götürmesi üzerine ortaya çıktığını, . İşbu durum servis tarafından da tutanak altına alındığını, nitekim, davalının uyuşmazlık konusu aracı "..." isimli e-satış sitesi üzerinden satışa çıkarırken araçta bulunan yukarıda açıklanan kusurları gizleyerek ilan verdiğini müvekkilinin bu durumu bildirmesine rağmen davalı yanın müvekkilinin iş bu ayıp dolayısıyla meydana gelen zararının tazmininden kaçındığını, partikül filtresinin piyasa değerinin yaklaşık maliyetinin 26.000,00-TL olduğunu, akabinde müvekkilinin ... isimli şirketten daha uygun bir fiyata 17.110,00-TL ödeyerek uyuşmazlık konusu araca partikül filtresi taktırdığını, davalı tarafça emsal nitelikteki her araçta bulunması gereken partikül fitresinin bilinçli ve kasıtlı olarak hileli çıkarılmış olduğunu, bununla birlikte müvekkili uyuşmazlık konusu aracı ticari amaçlı kullanmakta olduğundan; aracın partikül filtresi takıldığı esnada mahrum kalınan karı da söz konusu olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracın partikül filtresini taktırmak için yapmış olduğu masraflar ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; HMK 109 gereği kısmi dava olarak 100,00-TL mahrum kalınan kar nedeniyle zararının tazminini dava tarihinden itibar...