Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/690 · K. 2024/234
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 K. 2024/234

E. 2023/690K. 2024/23429 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04/10/2016 tarihinde ... hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket davalı iş yerinde iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve sözleşme kapsamındaki iş yerindeki iş sağlığı ve güvenliği faaliyetleri konusunda hizmet verdiğini imzalanan sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket taahhüt ettiği hizmeti davalı şirkete sunduğu ve hizmet karşılığı davalıya fatura düzenleyerek gönderdiğini davalı şirket tarafından bu faturalar alınarak ticari defterlere kaydının yapıldığını dava konusu faturaları davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/690 Esas - 2024/234 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2024/234 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04/10/2016 tarihinde ... hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket davalı iş yerinde iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve sözleşme kapsamındaki iş yerindeki iş sağlığı ve güvenliği faaliyetleri konusunda hizmet verdiğini imzalanan sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket taahhüt ettiği hizmeti davalı şirkete sunduğu ve hizmet karşılığı davalıya fatura düzenleyerek gönderdiğini davalı şirket tarafından bu faturalar alınarak ticari defterlere kaydının yapıldığını dava konusu faturaları davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir şekilde itirazda bulunulmadığını ve fatura bedellerininde ödenmediğinden müvekkilinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını iş bu icra takibi üzerine davalı tarafça süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunulduğunu ancak davalı tarafça borcu olmadığına ilişkin hiçbir belge sunulmaması nedeniyle yapılan itirazın iptaline davalının kötü niyet sahibi olduğundan davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Taraflar arasında 04/10/2016 tarihinde akdedilen ... hizmet sözleşmesi kapsamında bakiye alacak istemine ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen davalı ... Ltd. Şti'nin 2017-2018 yıllarına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Verilen hükmün incelenmesinde, davanın taraflarının elde ki davadaki taraflar ile aynı olduğu, 5.760-TL fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. İş bu davanında aynı faturanın tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/230

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2024/233

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2024/228

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2024/231

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/236

29 Mart 2024