DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... ihale kayıt numaralı 29.12.2017 imza tarihli 3 yıllık şoförü ile birlikte günü birlik hizmet araç kiralama hizmet alımına dair sözleşme imzalandığını 31/12/2020 tarihinde sonlanan işin sonrasında davalı tarafça doğrudan temin yoluyla işin bir müddet daha devam ettiğini, son olarak davalıya şubat 2021 ayına dair fatura kesildiğini, davalı kuruma verilen teklifte fiyatların işçilik maliyete dahil yakış hariç araç bedeline ilişkin olduğunu, fakat davalı idarece yarı zamanlı çalışma olduğu iddiasıyla tam zamanlı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/67 Esas - 2024/236 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2024/236
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında ... ihale kayıt numaralı 29.12.2017 imza tarihli 3 yıllık şoförü ile birlikte günü birlik hizmet araç kiralama hizmet alımına dair sözleşme imzalandığını 31/12/2020 tarihinde sonlanan işin sonrasında davalı tarafça doğrudan temin yoluyla işin bir müddet daha devam ettiğini, son olarak davalıya şubat 2021 ayına dair fatura kesildiğini, davalı kuruma verilen teklifte fiyatların işçilik maliyete dahil yakış hariç araç bedeline ilişkin olduğunu, fakat davalı idarece yarı zamanlı çalışma olduğu iddiasıyla tam zamanlı çalışmaya dair fiyat farkı ödemesinden imtina edildiğini, davanın konusunun bu olduğunu, tam zamanlı çalışma varken yarı zamanlı gibi ödeme yapıldığını, yapılmış sözleşmeye ve ihale evraklarına aykırı işlemlerde bulunulduğunu bu nedenle de müvekkilin davalıda alacağının bulunduğunu, davalıya şifaen defalarca müracaat edildiğini, hatta ... kurum yetkililerince talepte haklı olduklarının yine şifaen defalarca bildirilmesine rağmen bir sonuç alınamadığının ayrıca resmi yoldan iki kez 01/04/2019 ve 04/11/2020 tarihlerinde konuyu izah eden ve taleplerini içeren dilekçelerde verilmesine karşı ilkine hiç cevap verilmediğini, ikinci dilekçeye ise yaklaşık 6 ay sonra çok kısa ve talebe dair gerekçeye dair alakası olmayan adeta kaçamak şekilde cevap verildiğini, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça ihale şartlarının sözleşmenin işin başındaki esaslardan ayrılarak tam zamanlı çalışmaya dönmesi sebebiyle müvekkilinin eksik aldığı işçilik kaynaklı fiyat farkı ödemelerine dair şimdilik 10.000,00 TL'nin işin başlangıcı olan 2018 yılı tamamıyla 2019 yılı nisan ayına ilişkin kısma yönelik olan alacak bakımından ilk fark talep tarihi olan 01/04/2019'dan itibaren, diğer devam eden aylar için ise her ay sonundaki fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davamızın kabulüne karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının işçilik maliyetlerinin her türlü yıl ve özellikle son dönemde beklenenden fazla artması temel sebebine dayalı olarak açmış olduğu iş bu davanın haksız ve sözleşmeye aykırı olduğunun, davacının iddialarının aksine sürücüye...