Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesi ile: Davacı ...'ya ait işyerlerinde güvenlik görevlisi olarak istihdam edilmek üzere ihaleye çıkıldığını ve davalı şirketlerle hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre çalıştırılacak işçinin işe iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğunda davalı şirketlere ait olduğunu, dava dışı ... isimli güvenlik görevlisinin 3 yıl 10 ay 19 gün süreyle davacı kurumda çalıştığını ve kendisine 24.07.2019 tarihinde 16.055,76-TL kıdem tazminatı ödendiğini, ayrıca bu kişiye ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 3.643-TL ihbar tazminatı ödendiğini ve arabulucuya da 340-TL ödeme yapıldığını beyanla, toplam 20.201,56-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/246 Esas - 2024/85 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2024/85
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... BİR. DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...., Av. .... - Av. ... Av. .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesi ile: Davacı ...'ya ait işyerlerinde güvenlik görevlisi olarak istihdam edilmek üzere ihaleye çıkıldığını ve davalı şirketlerle hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre çalıştırılacak işçinin işe iş akdinin tesisi ve feshi ile ilgili bütün sorumluluğunda davalı şirketlere ait olduğunu, dava dışı ... isimli güvenlik görevlisinin 3 yıl 10 ay 19 gün süreyle davacı kurumda çalıştığını ve kendisine 24.07.2019 tarihinde 16.055,76-TL kıdem tazminatı ödendiğini, ayrıca bu kişiye ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 3.643-TL ihbar tazminatı ödendiğini ve arabulucuya da 340-TL ödeme yapıldığını beyanla, toplam 20.201,56-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar ... Özel Güv. Danış. Ltd. Şti., ... Özel Güv. ve ... vekili cevap dilekçesinde; davacının ihtarda bulunmadan iş bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda rücu imkanının söz konusu olamayacağını, zaman aşımı definde bulunduklarını ,kıdem tazminatının asıl işverenin sorumluluğunda olduğunu ve alt işverenlere müracaat edilemeyeceğini, ödenen vergilerin talep edilmesinin ise hukuki bir dayanağının bulunmadığını, faiz başlangıç tarihine ilişkin istemin de davalıların ilk defa işbu dava ile istemden haberdar olmaları sebebiyle yerinde olmadığını" davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Birleşen ... sayılı dosyasında davalı ... ...Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının olduğunu davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, dava dışı işçinin davacı şirket bünyesinde çalıştığını müvekkili şirketin işçinin alacaklarından sorumlu olmadığını alt işverenlere müracaat edilemeyeceğini dava dışı işçinin davacının talimatları üzerine iş akdinin feshedildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından davanın reddine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Asıl dosya da davanın ... esası üzerinden dosyamızın asıl ve birleşen davalısına karşı birlikte açıldığı davalılar ... Hiz. Ltd. Şti., ... Sistem... Ltd. Şti. Ve ... ... Ltd. Şti. Yönünden tefrik edilerek yeniden esasa karar verildiği, ... sayılı ilamı ile davalılar ... Hiz. Ltd. Şti., ... Sistem... Ltd. Şti. Ve .....