Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/567 · K. 2024/192
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 K. 2024/192

E. 2023/567K. 2024/19215 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibitazminaticra takibine itirazmanevi tazminatborca itiraztazminat davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23.08.2023 KARAR TARİHİ : 15.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı .... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ... adresinde işyerinde 03.02.2011 tarihinde diğer davalıların eylemleri nedeniyle meydana gelen patlama nedeniyle ... yaralanarak malul kaldığını, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığını kazada vefat eden ...nın desteğinden yoksun kalanlar tarafından ikame olunan dava neticesinde ... sayılı ilamı gereği müvekkili kurum tarafından 03.02.2023 tarihinde 12.005,29-TL ilam harcı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/567 Esas - 2024/192 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2024/192

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23.08.2023 KARAR TARİHİ : 15.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı .... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ... adresinde işyerinde 03.02.2011 tarihinde diğer davalıların eylemleri nedeniyle meydana gelen patlama nedeniyle ... yaralanarak malul kaldığını, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmadığını kazada vefat eden ...nın desteğinden yoksun kalanlar tarafından ikame olunan dava neticesinde ... sayılı ilamı gereği müvekkili kurum tarafından 03.02.2023 tarihinde 12.005,29-TL ilam harcı ödendiğini, anılan yasa ve yönetmelik uyarınca, ... yaptığı ödemeler için, zarara neden olanlara ve zorunlu sigorta yaptırmayanalara rücu hakkının tanındığını, bu durumda (5684 sayılı yasa B.K. ve ilgili diğer yasalar uyarınca) ödenen 12.005,29-TL ilam harcı ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte; zarara neden olan ... San ve ... ... San. ve Tic. A.Ş. ve iş yerinde tehlikeli madde dolumuna izin veren(Türk Borçlar Kanunun Tehlike Sorumluluğu ve Denkleştirme başlığı altında m. 70'de Önemli ölçüde tehlike arz eden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumludur.) Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunmayan iş yeri sahibi .... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.ne tahsili için .... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı borca itiraz ettiğini, belirlenen nedenlerle davalının .... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkilin alacağı mahkeme ilamı ile sabit olduğundan asıl alacağın % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ( Teminat dışında kalan haller başlıklı maddesinin (ç) fıkrası gereği (sigortalıya vekalet akdi veya hizmet akdi ile yada başka bir şekilde bağlı olarak çalışan kimselere gelen zarar ve ziyanlar ) teminat kapsamı dışında olduğunu, vefaat nedeniyle ... ödeme yaptığı ... olay tarihinde davalı şirkete hizmet akdiyle bağlı çalışanı olduğunu, vefaat eden ...'la ...şirketi ça...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 70

b. Zarar tehlikesini önleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2024/269

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2024/213

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2024/199

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/187

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/272

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/137

28 Şubat 2024