Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin Yetkisiz mahkemesindeki dilekçesi ile "... Teks. Turz. Taş. Mad. Müh. End. Paz. San. LTd. Şti. İşyeri sigortalılarından ... TC kimlik numaralı ...'ın 18/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, sürekli iş göremezlik derecesinin %39,2 olarak tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalıya 1.779,18 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 3.309,41 TL tedavi masrafı, 120,71 TL ilaç masrafı yapılarak toplamda kurum zararın 70.518,95 TL olduğunu ödenen bedelin davalı tarafa rücu etmek üzere huzurdaki davanın açıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL kurum zararının davalı işverenden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...." karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/650 Esas - 2024/219 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2024/219
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin Yetkisiz mahkemesindeki dilekçesi ile "... Teks. Turz. Taş. Mad. Müh. End. Paz. San. LTd. Şti. İşyeri sigortalılarından ... TC kimlik numaralı ...'ın 18/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, sürekli iş göremezlik derecesinin %39,2 olarak tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalıya 1.779,18 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 3.309,41 TL tedavi masrafı, 120,71 TL ilaç masrafı yapılarak toplamda kurum zararın 70.518,95 TL olduğunu ödenen bedelin davalı tarafa rücu etmek üzere huzurdaki davanın açıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL kurum zararının davalı işverenden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...." karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 28/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Fazlaya ve faize ilişkin hakları ve ileride tespit edilecek sorumlulara karşı dava açma ve ıslah dilekçesi sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla talep artırım dilekçelerinin kabulüne ve talep artırım yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu 56.414,61-TL'nin göz önüne alınarak mevduata uygulanan en yüksek faizi ile karşı taraflardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve süre uzatma talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiştir. DELİLLER: Kapatılan ... Mahkemesinin ... sayılı dosyasının tetkikinde davacısının ... .... Ltd. Şti. Müdahillerinin ... ve 21 adet arkadaşı, dava konusunun iflasın ertelenmesi olduğu, mahkemenin 01/11/2013 tarih ... sayılı ilamı ile davanın kabulüne, .... sicil numarasında kayıtlı davacı .... Ltd. Şti.'nin TTK 337 ve İİK'nın 179 ile 179/B maddeleri gereğince iflasının 20/03/2014 günü saat 14:32 itibarı ile 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği kararın ... 26/11/2015 tarih ... sayılı ilamı ile bozulduğu, karar düzeltme talebinin .... karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın .... esasına kaydedildiği ve 06/02/2019 tarihli kararı ile iflasın açılmasına karar verildiği görülmüştür. Getirti...