Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/178 · K. 2024/346
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 K. 2024/346

E. 2023/178K. 2024/34617 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminateser sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuanonim şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.03.2023 KARAR TARİHİ : 17.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 06.12.2021 tarihli sözleşme ile müvekkili davacı yanın grafik-listesi-proje ve fiyat teklifi işini üstlendiğini, müvekkilinin anılan sözleşmeye konu olan işleri tamamlayarak davalı tarafa 10.01.2022 tarihli 160.022,22-TL tutarındaki faturayı tebliğ ettiğini, davalı yan anılan fatura kapsamında müvekkiline kısmi ödeme yaparak 29.022,22-TL tutarındaki bakiye kalan bedeli ödemediğini, bunun üzerine karşı taraf aleyhine .... ait , .... E sayılı dosya ile takip başlattıklarını, ancak karşı tarafın süresi içinde iş bu davaya konu olan icra takibine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/178 Esas - 2024/346 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/178 Esas KARAR NO : 2024/346

HAKİM : ... KATİP : ..

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.03.2023 KARAR TARİHİ : 17.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 06.12.2021 tarihli sözleşme ile müvekkili davacı yanın grafik-listesi-proje ve fiyat teklifi işini üstlendiğini, müvekkilinin anılan sözleşmeye konu olan işleri tamamlayarak davalı tarafa 10.01.2022 tarihli 160.022,22-TL tutarındaki faturayı tebliğ ettiğini, davalı yan anılan fatura kapsamında müvekkiline kısmi ödeme yaparak 29.022,22-TL tutarındaki bakiye kalan bedeli ödemediğini, bunun üzerine karşı taraf aleyhine .... ait , .... E sayılı dosya ile takip başlattıklarını, ancak karşı tarafın süresi içinde iş bu davaya konu olan icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, ilerleyen zaman dilimi içinde de itirazın iptali için ... E. Sayılım itirazın iptali davasının usulden ret edildiğini ve bu kararın kesinleşmesi üzerine icra dosyasının .... E sayılı dosya numarası aldığını ve davalı vekiline ödeme emri gönderildiğini davalı vekilinin de ödeme emrine itiraz ederek bu takibin durmasını sağladığını, davalının bu hareketinin haksız olduğunu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu olan işleri yaparak karşı tarafa teslim ettiğini bu işe ait faturaya hiçbir itirazının olmadığını, bu konuda 6098 sayılı Borçlar Kanununun maddeleri yanında bir takım ... ilamlarına işaret ettiği gibi, arabuluculuk sistemine taşınan bu konuda da taraflar arasında anlaşma sağlamadığını ve davalı tarafça .... D.İş ile yerinde delil-durum tespiti amacı ile keşif yaptırdığına vurgu yaparak; iş bu dava ile de .... E. Sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile bu dosya ile 29.022,22-TL üzerinden takibin devamına, alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı yanın %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : 6098 sayılı TBK nun 1. Maddesini aynen tekrarladığı, taraflar arasında düzenlenen belgenin bir teklif formu olduğunu ve bu formun şirket yetkililerince imzalanmadığını, dolayısıyla dava dilekçesinde açıklandığı üzere taraflar arasında bir sözleşme kurulmadığını, TTK düzenlemesine göre şirket esas sözleşmesinde aksine bir düzenleme olmadıkça anonim şirketin yönetim kurulunun iki üyesinin imzasının bulunması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2024/347

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/348

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/352

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/349

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/345

17 Mayıs 2024