Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/589 · K. 2024/352
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 K. 2024/352

E. 2023/589K. 2024/35217 Mayıs 2024
tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04.09.2023 KARAR TARİHİ : 17.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.05.2024 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 28.06.2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin desteğinin 11.07.2023 tarihinde meydana yaya konumunda iken dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici (... plakalı yarı römork takılı) .... istikametinden .... İstikametine seyir halinde iken .... kavşağına giriş yapan dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu sürüklendiğini bu esnada yol kenarında durakta bekleyen yaya konumunda bulunan ...'a çarpması sonucu müvekkilinin desteğinin vefat etmesi sebebiyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/589 Esas - 2024/352 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/589 Esas KARAR NO : 2024/352 Karar

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04.09.2023 KARAR TARİHİ : 17.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.05.2024

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 28.06.2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin desteğinin 11.07.2023 tarihinde meydana yaya konumunda iken dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici (... plakalı yarı römork takılı) .... istikametinden .... İstikametine seyir halinde iken .... kavşağına giriş yapan dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu sürüklendiğini bu esnada yol kenarında durakta bekleyen yaya konumunda bulunan ...'a çarpması sonucu müvekkilinin desteğinin vefat etmesi sebebiyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, bu nedenle 13.04.2023- 13.04.2024 vadeli ..... poliçe numaralı ... plakalı araca ait KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik müteveffa yayanın eşi ... için 500.000,00-TL maddi tazminatın( destekten yoksun kalma tazminatı) avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu öncelikle KTK 97.maddesi uyarınca müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini bu nedenle davanın usulden reddini gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru kadar olduğunu kazaya ilişkin kusuru oranlarının da belirlenmediğini gerekçesiyle dosyanın ....'ne gönderilmesi gerektiğini yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hesabın ZMMS sigortası genel şartları A.5/Ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğine dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan avans faizinin talep edilemeyeceğini olayda ticari bir unsur söz konusu olmadığından hükmedilecek faiz ticari temerrüt değil yasal faiz olması gerektiğini ayrıca müvekkili sigorta şirketi temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/815 · K. 2024/96

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/579

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/413

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/831 · K. 2024/155

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2024/116

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/136

28 Şubat 2024