Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/357 · K. 2024/345
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 K. 2024/345

E. 2023/357K. 2024/34517 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluispat yükühaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.05.2023 KARAR TARİHİ : 17.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... uyruklu olduğunu, teminattan muafiyet öngören 1975 tarihli "...." 31/03/1978 tarih ve .... sayılı Kanunla onaylanmıştır. Resmî Gazete: 24/05/1978 tarih ve 16296 sayılı, Yürürlük Tarihi: .... bahse konu sözleşmeye hem ... hem de .... 'ın taraf olması nedeniyle müvekkilinin mütekabiliyet gereği iş bu dava nedeniyle herhangi bir teminat yatırma yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin yabancı uyruklu şirket .... ile davalı ... Pazarlama Tic. A.Ş arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile cari hesap ekstresinden 3.870,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/357 Esas - 2024/345 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/357 Esas KARAR NO : 2024/345 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.05.2023 KARAR TARİHİ : 17.05.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... uyruklu olduğunu, teminattan muafiyet öngören 1975 tarihli "...." 31/03/1978 tarih ve .... sayılı Kanunla onaylanmıştır. Resmî Gazete: 24/05/1978 tarih ve 16296 sayılı, Yürürlük Tarihi: .... bahse konu sözleşmeye hem ... hem de .... 'ın taraf olması nedeniyle müvekkilinin mütekabiliyet gereği iş bu dava nedeniyle herhangi bir teminat yatırma yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin yabancı uyruklu şirket .... ile davalı ... Pazarlama Tic. A.Ş arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile cari hesap ekstresinden 3.870,00 Euro tutarında alacaklı olduğunu, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında .... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı 22.03.2023 tarihinde borca haksız yere itiraz ederek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yaklaşık 4-5 sene boyunca süregelen bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu süreç içerisinde davalı tarafa ödemelerin müvekkili şirket yetkilisinin ...'de bulunan yakınları aracılığıyla açıklamasına müvekkili şirket yetkilisinin ismi yazılarak gönderildiğini, belirtilen nedenlerle .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline müvekkili lehine davalı takip borçlusu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Su üretimi ve pazarlaması yapan müvekkili Şirket , ... menşeili davacı şirkete dört yıl kadar süre ile aralıklarla su ihracatı yaptığını, su ihracatında müvekkili Şirket suyu gönderdiğinde, davacının ...deki yakınları da banka vasıtası ile ödeme yaptığını, müvekkili şirket diğer su ihracı yapan şirketler gibi, su ihraç ettikleri ülklerin dilinden üretilen etiketlerle su ihracını yaptığını, ancak alıcı firma kendisine özel bir etiketle su talep ederse,bu kere etiket bedelini ödemesi gerektiğini, zira bu şekilde etiketlenmiş suyun bir başka alıcıya satılmasının mümkün olmadığını, ancak davacı, su şişelerine kendisinin ünvanını ve iletişim bilgilerini gösteren etiketlerin yapıştırılmasını istediğini, müvekkilinin etiket basım bedellerinin ödenmesi halinde etiket bastırılabilec...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/349

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/569

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/317

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2024/347

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2024/298

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/90

14 Şubat 2024