Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... şasi nolu .... model araç, ... A.Ş. tarafından satın alındığını, 29.08.2018 tarihinde 500.127,99 TL bedel ile müvekkili firmaya satıldığını, müvekkili firmanın aracı 2018 yılında satın aldıktan yaklaşık 2 sene sonra Ağustos 2020 tarihinde meydana gelen ve elle/gözle muayene ile anlaşılamayacak bir şekilde motor aksamında üretici hatası sonucu meydana gelen arıza nedeniyle ... AŞ. .... şubesinde garanti kapsamında motoru vesaire parçaları değiştirilmek suretiyle tamiri gerçekleştirildiğini, müvekkilinin kendisinin davalı şirkete ilk müracaatı 2020 yılının Ağustos ayında olduğunu, aracını davalı satıcı şirketin servisine teslim ettiğini, aracın kaç gün davalıya ait serviste kaldığı şu anlık...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/655 Esas KARAR NO : 2024/495
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... şasi nolu .... model araç, ... A.Ş. tarafından satın alındığını, 29.08.2018 tarihinde 500.127,99 TL bedel ile müvekkili firmaya satıldığını, müvekkili firmanın aracı 2018 yılında satın aldıktan yaklaşık 2 sene sonra Ağustos 2020 tarihinde meydana gelen ve elle/gözle muayene ile anlaşılamayacak bir şekilde motor aksamında üretici hatası sonucu meydana gelen arıza nedeniyle ... AŞ. .... şubesinde garanti kapsamında motoru vesaire parçaları değiştirilmek suretiyle tamiri gerçekleştirildiğini, müvekkilinin kendisinin davalı şirkete ilk müracaatı 2020 yılının Ağustos ayında olduğunu, aracını davalı satıcı şirketin servisine teslim ettiğini, aracın kaç gün davalıya ait serviste kaldığı şu anlık bilinemediğini, araçta ilk olarak 10.08.2020 tarihinde sair parçaları hariç olmak üzere motor değişimi yapıldığını, yeni motor seri numarası ... olarak belirtildiğini, 04.12.2020 tarihinde yine sair parçalar hariç olmak üzere motor değişimi yapıldığını, ayrıca aracın turbo aksamlarının tamiri gerçekleştirildiğini, yeni motor seri numarası ise ... olduğunu, ruhsatındaki motor seri numarasının da aynı olduğunu, .... Noterliğinin 07/11/2020 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, ihtarname ile aracın öncelikle garanti süresi bittikten sonra da aynı gizli ayıptan kanaklı vaki motor değişiminin ücretsiz onarımının yapılma garantisinin verilmesi veya garanti süresinin uzatılması veya imkan var ise misli ile değişiminin yapılmasını talep edildiğini, 6502 sayılı TKHK'nun 11 maddesinde, tüketicinin seçimlik hakları ve bunların kime karşı kullanılacağı belirtildiğini, ücretsiz onarılmasını isteme hakkını müvekkilim garanti sözleşmesi kapsamında kullandığını, buna rağmen araçtaki ayıbın giderilemediği, davalı şirket garanti süresi bittikten sonra aynı gizli ayıptan ötürü gerçekleştirilecek tamirleri üstlenmeyeceklerini sözlü olarak belirttiklerini, müvekkilinin, satılan ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme hakkını kullandığını, Araçta mevcut ayıp, davalı satıcı tarafından giderilemediğini, müvekkilinin mağduriyetine binaen dava konusu aracın muadili bir aracın tedbiren müvekkile teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, araçtan mahrum kaldığı günler için şimdilik 100TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti...