Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Teşekküllerine bağlı .... ait .... imalatı trafonun, 30.08.2008 tarihinde yani özelleşmeden önce yine Teşekküllerine bağlı ... meydana gelen arıza nedeniyle .... geçici olarak tahsis edildiğini, .... tarafından .... yazılan 03.11.2014 tarihli yazı ile geçici olarak tahsis edilen trafonun ivedilikle iadesinin talep edildiğini, ... tarafından verilen 10.02.2015 tarihli yazı ile kış mevsiminde trafonun demontajının yapılması durumunda 3-4 gün ünitelerin devre dışı kalacağını ve su buhar tesisatlarının donma riski oluşturacağını, bu sebeple trafonun bahar aylarına gönderilebileceğinin ifade edildiğini, ... 22.06.2015 tarihinde özelleştirildiğini ve davalıya devredildiğini, devralan davalı firmadan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2024/469
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/072024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Teşekküllerine bağlı .... ait .... imalatı trafonun, 30.08.2008 tarihinde yani özelleşmeden önce yine Teşekküllerine bağlı ... meydana gelen arıza nedeniyle .... geçici olarak tahsis edildiğini, .... tarafından .... yazılan 03.11.2014 tarihli yazı ile geçici olarak tahsis edilen trafonun ivedilikle iadesinin talep edildiğini, ... tarafından verilen 10.02.2015 tarihli yazı ile kış mevsiminde trafonun demontajının yapılması durumunda 3-4 gün ünitelerin devre dışı kalacağını ve su buhar tesisatlarının donma riski oluşturacağını, bu sebeple trafonun bahar aylarına gönderilebileceğinin ifade edildiğini, ... 22.06.2015 tarihinde özelleştirildiğini ve davalıya devredildiğini, devralan davalı firmadan teşekküllerine bağlı .... tarafından 07.07.2015 tarihli yazı ile 11.09.2015 tarihli yazıda söz konusu trafonun demontajının yapılarak yan ekipman, malzeme ve parçalarının transfere hazır hale getirilerek .... tarafından teslim alınmasına uygun hale getirilmesinin istendiğini, ancak, bu yazılara karşın davalı firma tarafından her hangi bir işlem yapılmadığını, .... tarafından davalı firmadan 06.10.2015 tarihli yazı ile devir envanteri haricinde tutulan trafonun .... acil ihtiyacı olması sebebiyle söz konusu trafonun iade edilmesinin istendiğini, ancak bunun da sonuçsuz kaldığını, ayrıca davalı firma aleyhine müvekkili teşekkül tarafından .... E sayılı dava ile trafonun iadesi talep edildiğini, mahkemenin 10.07.2019 tarihli kararı ile trafonun iadesine karar verdiğini, bu karar üzerine davalı firmadan söz konusu trafonun kullanım bedeli istendiğini ve on gün süre verildiğini, davalı firmanın bu talebi de sonuçsuz kaldığını, müvekkil teşekküle ait... imalatı trafonun özelleştirme sonrası davalı firma bünyesinde kalması ve davalı firma tarafından teslim edilmeyip yıllarca firma tarafından kullanılmaya devam edilmesi ile oluşan zararın davalı firmanın açıkça haksızlığını ortaya koyduğunu,.... sayılı kararı ortada iken müvekkili şirketin uğradığı zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.641.206,00 TL'lik trafo kullanım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde ö...