Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/19 · K. 2025/796
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/19 K. 2025/796

E. 2025/19K. 2025/79621 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.06.2024 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalılardan...'ait... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği ve müvekkilinin aracın onarımı nedeniyle aracından mahrum kaldığı, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından 04.10.2024 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin davalı...'dan kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/19 Esas KARAR NO : 2025/796 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.06.2024 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalılardan...'ait... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği ve müvekkilinin aracın onarımı nedeniyle aracından mahrum kaldığı, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından 04.10.2024 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin davalı...'dan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin zararın davalı...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 18.04.2025 tarihli dilekçe ile 15.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 4.270,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin zararın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 29.08.2024 tarihinde 95.742,00 TL hasar tazminatı ve 04.10.2024 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, aksi halde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin bakiye poliçe teminatı kapsamında sorumlu tutulabileceği, davacı taleplerinin fahiş olduğu, müvekkili şirketin yalnızca yasal faizden sorumlu tutulabileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin Karşıyaka Asliye Ticaret veya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı, müvekkiline ait... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazanın oluşumunda davacının asli ve tam kusurlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle kusur oranları yönün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 · K. 2025/143

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2025/156

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 · K. 2025/230

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1130 · K. 2025/763

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/941 · K. 2025/233

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/1117

31 Aralık 2024