Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/796 · K. 2021/90
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/796 K. 2021/90

E. 2017/796K. 2021/9029 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ı pilot okulu ...'e kayıt ettirmesi için kendisi de pilot olan ...'e ve kardeşi ...'e bir miktar para verdiğini, şahısların müvekkilinden parayı almalarına rağmen okula ödeme yapmadıklarını, okula çek ile ödeme yapıldığının kendisine bildirildiğini, okula ödeme yapılmamasına karşın müvekkilinin, oğlunun pilot okuluna gidebilmesi için tüm ödemeyi kendisinin yaptığını, bu amaçla şahıslara verdiği parayı iade etmelerini istediğinde ise şahısların parayı iade etmediğini, sonraki bir tarihte ödeme vaadi ile müvekkili adına ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/796 Esas KARAR NO : 2021/90 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2013 KARAR TARİHİ : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ı pilot okulu ...'e kayıt ettirmesi için kendisi de pilot olan ...'e ve kardeşi ...'e bir miktar para verdiğini, şahısların müvekkilinden parayı almalarına rağmen okula ödeme yapmadıklarını, okula çek ile ödeme yapıldığının kendisine bildirildiğini, okula ödeme yapılmamasına karşın müvekkilinin, oğlunun pilot okuluna gidebilmesi için tüm ödemeyi kendisinin yaptığını, bu amaçla şahıslara verdiği parayı iade etmelerini istediğinde ise şahısların parayı iade etmediğini, sonraki bir tarihte ödeme vaadi ile müvekkili adına ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- ... tanzim tarihli, ... vade tarihli ... .-TL bedelli,- 4 adet bono tanzim ettiklerini, bonoların vade tarihinde ödenmemesi üzerine şahıslar aleyhine Adana ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak şahısların işbu takibe yönelik haksız ve mesnetsiz olarak borca ve ferilerine ... tarihinde itiraz ederek takibin durdurulduğunu, şahısların bonoların zaman aşımına uğradığını, böyle bir borçlarının bulunmadığını iddia ettiklerini, ancak bonolar üzerindeki imzalarını inkar etmediklerini, her ne kadar zaman aşımından söz etseler bile genel haciz yolu ile ilamsız takip olması dolayısıyla ve adi senet hükmü taşıyan senetlere ilişkin alacağın Boçlar Kanununa göre 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu dikkate alınarak ilgili zaman aşımı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takip konusu alacağın % 40'ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen kendisine borçlu olduğuna dair iddialarının kabul edilemeyeceğini, öncelikle davacının oğluna uçuş eğitimi aldırmaya karar vermesi sonrası pilot olan ve uçuş okullarında indirim hakkı bulunan kendilerinden destek istediğini, bu kapsamda davacının iddia ettiği gibi ... ... uçuş okuluna kendi adına ödeme yapılmak üzere toplamda ... .-TL oğlu ...'ın ...'e kaydettirilmesi amacıyla ödeme yaptığını, yapılan bu ödeme ile ilgili kendisini garanti altına almak için de davacının dilekçesinde bahsettiği senetleri, tanzim tarihi ve vade tarihi yazılmaksızın boş olarak verilen para karşılığında aldığını ve kendileri tarafından ilgili okula ödeme yapıldıkça senedi geri vermeyi taahhüt ettiklerini, ancak k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1143 · K. 2021/228

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2019/843

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2019/433

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 · K. 2024/134

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2024/333

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/676

18 Eylül 2024