Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/360 · K. 2025/1179
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 K. 2025/1179

E. 2024/360K. 2025/117916 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025 ... 16. İş Mahkemesi'nin 20/02/2024 tarih 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 14.04.2023 tarihinde müvekkili şirketin iş yerinde ... Çözümleri Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin ticari sırlarının gizliliğinin ve mahremiyetinin sağlanması, haksız bir fesih halinde çalışana yapılan eğitim masraflarının iadesi amacıyla taraflar arasında iş sözleşmesi haricinde 17.04.2023 günlü Rekabet Etmeme ve Gizlilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının hizmetini ifa etmeyken geçerli hiçbir neden...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2025

... 16. İş Mahkemesi'nin 20/02/2024 tarih 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 14.04.2023 tarihinde müvekkili şirketin iş yerinde ... Çözümleri Uzmanı olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin ticari sırlarının gizliliğinin ve mahremiyetinin sağlanması, haksız bir fesih halinde çalışana yapılan eğitim masraflarının iadesi amacıyla taraflar arasında iş sözleşmesi haricinde 17.04.2023 günlü Rekabet Etmeme ve Gizlilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının hizmetini ifa etmeyken geçerli hiçbir neden göstermeksizin 01.06.2023 tarihinde iş sözleşmesini tek taraflı olarak fesh ederek istifa yoluna gittiğini, hiçbir gerekçe içermeyen istifa nedeniyle müvekkilinin zor durumda kaldığını, zarar gördüğünü, müvekkili şirketin davalının daha verimli şekilde çalışmalarını gerçekleştirebilmesi amacıyla 03.05.2023 ve 11.05.2023 tarihlerinde ... katılımını sağladığını, davalının bu eğitimleri için de 4.214,00 TL ödeme yapıldığını, Rekabet Etmeme ve Gizlilik Sözleşmesi'nde yer alan 6. maddede "...Bulunduğu konum ve yaptığı işin ehemmiyetinden ötürü sözleşme kapsamında çalışan, işe giriş tarihinden itibaren 2 yıl süre ile, ...'ten ayrılmayacağını ve ayrıldığı takdirde, kendisine verilen eğitim masraflarının tümünü ve çalıştığı süre boyunca aldığı maaşların brüt toplamının 1/3'ünü tazminat olarak ödemeyi kabul eder." denilmek suretiyle bu maddede asgari çalışma süresi kararlaştırılmış olup bu hükme aykırılık halinde de davalı aleyhine ceza koşulu ile yapılan masrafların çalışan tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, TBK m.446/2'de de belirtildiği üzere "Yasağa aykırı davranış bir ceza koşuluna bağlanmışsa ve sözleşmede aksine bir hüküm de yoksa, işçi öngörülen miktarı ödeyerek rekabet yasağına ilişkin borcundan kurtulabilir; ancak, işçi bu miktarı aşan zararı gidermek zorundadır." şeklinde olduğunu, davalının ancak cezai şartı ve eğitim masrafı bedelini ödemesi halinde rekabet yasağına aykırılıktan kaynaklanan borcundan kurtulacağının açık olduğunu, anılan sözleşme ile davalının gerek iş sözleşmesinin devamı sırasında ve gerekse iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra iki yıl süre ile işveren ile kendi adına rekabet edebilecek bir iş yapmamayı, sektöründeki rakip diğer işletmelerde çalışmamayı, söz konusu işletmelerde ve firmalarda ortak yahut başka bir sıfatla herhangi bir menfaat ilişkisine girmeyeceğini, belirtilen bölgelerde aynı hizmet dalında faaliyet gösteren farklı bir kurum adına rekabet yasağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2025/1195

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1294 · K. 2025/1181

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/187 · K. 2025/1198

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/929 · K. 2025/1201

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2025/1188

16 Ekim 2025