DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından işletilen ... otoyollardan davalının 03/08/2023 tarihinde kusurlu şekilde geçerek otomatik bariyere fiziksel hasara sebebiyet verdiğini, davalının hasar kontrolünü beklemeksizin yoluna devam ettiğini, kaza tespit tutanağının tutulduğunu, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, sıfır üretilen bir bariyerin maliyetinin 5.781,96 TL olduğunu, ilaveten bariyerin yerine montajı ve işçilik ücretinin de eklendiğini, davalının icra takibine yaptığı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/492 Esas KARAR NO :2025/612
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından işletilen ... otoyollardan davalının 03/08/2023 tarihinde kusurlu şekilde geçerek otomatik bariyere fiziksel hasara sebebiyet verdiğini, davalının hasar kontrolünü beklemeksizin yoluna devam ettiğini, kaza tespit tutanağının tutulduğunu, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, sıfır üretilen bir bariyerin maliyetinin 5.781,96 TL olduğunu, ilaveten bariyerin yerine montajı ve işçilik ücretinin de eklendiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın kötüniyetli olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığın belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıya ait olan ... plakalı araç olmak üzere diğer taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesaplarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazları bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının iddiasının ispata muhtaç olduğunu, ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığını, davanın müvekkili sigortacısı olan ... Sigortaya ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 29/08/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görüldü. Mahkememiz dosyasının 11/12/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca davalı vekilinin cevap dilekçesinde belirttiği ihbar talebinin kabulüne karar verilmiş ve ... Sigorta Anonim Şirketine davanın ihbar edildiği, ilgili tebligatın yapıldığı görüldü. Mahkememiz dosyasının 11/12/2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğu, 2-Davacı şirketin davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararının KDV dahil 7.755,97 TL olduğu, 3-Davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 826,79 TL olduğu, " şeklinde görüş ve kanatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davalıya ait arac...