Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/386 · K. 2025/194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/386 K. 2025/194

E. 2024/386K. 2025/19419 Mart 2025
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatırücuen tazminathaksız fiiliptal kararıiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın, ... nolu ... Kasko poliçesi kapsamında 13/07/2022-13/07/2023 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.04.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ... takiben ... Kavşağı istikametine doğru seyrederken ... AVM karşısında, ... plakalı aracın geri geri gelerek müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/386 Esas KARAR NO :2025/194

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın, ... nolu ... Kasko poliçesi kapsamında 13/07/2022-13/07/2023 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.04.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ... takiben ... Kavşağı istikametine doğru seyrederken ... AVM karşısında, ... plakalı aracın geri geri gelerek müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 19.04.2023 tarihinde 7.434,00-TL ve 24.04.2023 tarihinde 1.131,53-TL olmak üzere toplam 8.565,53-TL hasar tazminatı ödendiğini, 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkili şirketin sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen dava konusu hasardan ... plakalı araç ZMS sigortacısının sorumlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 20/11/2024 tarihli celsesinde dosyanın 1 trafik kazaları alanında uzman makine mühendisi-kusur bilirkişine tevdi ile meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu belirlenerek davacı tarafından dosyaya sunulan beyan ve dava dışı kişiye yapılan ödemeler dikkate alınarak, meydana gelen kazada davacının dava dışı kişiye yaptığı ödemenin makul olup olmadığı, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının rücu talebinin yerinde olup olmadığı ve davacının alacaklarının icra takibindeki veriler de dikkate alınarak hesaplanması hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Delillerin takdiri ve kusura dair hukuki değerlendirmeler Mahkemenin Sayın Hakimine ait olmak üzere; 1) Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kimliği belirlenemeyen sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu, 2) Dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü ...ın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, 3) Davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu araç için ödenmiş olan KDV dahil 8.565,53 TL (sekiz bin beş yüz altmış be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2025/196

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/434 · K. 2025/197

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2025/195

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2025/199

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/198

20 Mart 2025