Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2025/196
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 K. 2025/196

E. 2021/276K. 2025/19619 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasısigorta sözleşmesiehliyetsizlikbilirkişi raporuiptal davasırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/04/2021 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigorta kapsamında olduğunu, davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması, ... plakalı aracın da bariyerlere çarpması ile meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü Moğolistan vatandaşı ...'nın yabancı ehliyete sahip olduğunun anlaşıldığı, kaza sonrası hasara uğrayan ... plakalı araç için 23/07/2018 tarihinde 11.179,00 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/276 Esas KARAR NO :2025/196

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/04/2021 KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigorta kapsamında olduğunu, davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının ... plakalı araç ile ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması, ... plakalı aracın da bariyerlere çarpması ile meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü Moğolistan vatandaşı ...'nın yabancı ehliyete sahip olduğunun anlaşıldığı, kaza sonrası hasara uğrayan ... plakalı araç için 23/07/2018 tarihinde 11.179,00 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, hasar tazminatının sorumlu davalıdan rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete başvuru esnasında, arabuluculuk görüşmelerinde ve arabuluculuk süresinden sonra, dava açılmadan önce, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın Uluslararası geçerli Ehliyeti ile Pasaport'unun ilgili yapraklarının fotokopisinin davacı şirkete defalarca iletildiğini, açılan bu davanın kötüniyetli olduğunu, davanın reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 06/03/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 13/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1) Davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde *6100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, 2) Dava konusu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü...'ın kazanın meydana gelmesinde etkili olan hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, 3) Dava dışı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ün kazanın meydana gelmesinde etkili olan hatalı sevk ve idaresi bulunmadığı, 4) Davacı sigorta şirketi tarafından dava konusu ... plakalı araç için ödenen 11.179,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibarıyla kadri maruf (makul) olduğu, 5) Davacı sigorta şirketinin KZMM Sigortası Genel Şartları B.â maddesi (b) bendi gereğince davalı sigortalısına ehliyetsizlik nedeniyle rücu hakkı olduğu..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacının ZMS Sigortacısı olduğu aracın vermiş olduğu zararı 3. Kişilere ödemesi sonucunda, ödenen zarar bedelinin sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2025/369

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2025/117

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2025/360

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2025/90

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/829

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/827

16 Kasım 2022