DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 10.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... ... Mevkii adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/93 Esas KARAR NO:2025/117
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/02/2021 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 10.09.2019 tarihinde ... İlçesi, ... ... Mevkii adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 8.839,96 TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Kurumun hasar ve tazminat iddiasında bulunduğu olayın tutanaklarda ve dava dilekçesinde 10.09.2019 tarihinde "... İlçesi, ... 1. Kısım Mahallesi, ... ... Mevki" meydana gelmiş olarak gösterildiğini, icra takibine ve davaya konu olayın İstanbul İli, ... İlçesi, ... 1. Kısım Mahallesi, Doğa Parkı Caddesinde kâin, tapuda 607 Ada, 10 Parsel sayılı arsa üzerine inşa edilen ... Park Cadde Projesi sınırları içinde gerçekleştiğini, bu projenin imalatçısının ise ... A.ş-... Elekt.san. Ve Tic. A.ş. ... Projesi Girişim Ortaklığı olduğunu, projenin, adı geçen ortaklık ile ... Belediyesi arasında 12.05.2015 tarihinde akdedilen 607 Ada 2-5-6-8-9 ve 10 Sayılı Parsellerin İmar Hakkı Kullanılarak Söz Konusu Parseller Üzerinde Yapılacak Taşınmazların Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Satılması, Dere Islahı ve Rekreasyon Alanı Düzenlenmesi işine ait Sözleşmesi uyarınca Dere Islahı ve Rekreasyon Alanı Düzenlenmesi işi olduğunu, tazmini talep olunan hasar iddiasının, bu proje kapsamında meydana geldiğinden öncelikle ... A.ş-... Elekt.san. Ve Tic. A.ş. ... Projesi Girişim Ortaklığı ve bu ortaklığı oluşturan şirketlerin sorumluluğunda kaldığını, davacı yanın elektrik hatlarına zarar verildiği ve bundan da müvekkilinin sorumlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini çünkü olağandışı bir surette proje alanında hasar iddiasıyla tutanak tutulduğunu ve sonra da zarar talep edildiğini, hasarın dayanağı gösterilen "Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formların" tutanak ve formlarında proje sahibi adi ortaklığın ya da müvekkili şirketin imzasının bulunmadığını, tümünde müvekkili şirket gıyabında işlem yapıldığını, sonra da...