Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, içecek, hijyen ve halı sektöründe hizmet veren tanınmış; sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, davalı şirket ... ... A.Ş.'nin müvekkilinin sektördeki başarısını bildiğinden, kendi nezdinde ürettiği ... şirketine ait ürünlerin dış pazara açılması, ihracaatı ile ilgili müvekkili şirket ile birlikte iş birliği yapmayı teklif ettiğini, müvekkili şirketin de, daha da büyümek ve portföyünü genişletmek düşüncesiyle davalı şirket ile iş birliği yapmayı makul bulduğunu ve kabul ettiğini, müvekkili şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... ile davalı şirketi münferiden temsile yetkili ... ve davalı şirket temsilcisi ... ile yapılan görüşmelerin de bu iş birliğini ortaya koyduğunu, bu görüşmelerde; ... ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/171 Esas KARAR NO :2025/113
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2019 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, içecek, hijyen ve halı sektöründe hizmet veren tanınmış; sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, davalı şirket ... ... A.Ş.'nin müvekkilinin sektördeki başarısını bildiğinden, kendi nezdinde ürettiği ... şirketine ait ürünlerin dış pazara açılması, ihracaatı ile ilgili müvekkili şirket ile birlikte iş birliği yapmayı teklif ettiğini, müvekkili şirketin de, daha da büyümek ve portföyünü genişletmek düşüncesiyle davalı şirket ile iş birliği yapmayı makul bulduğunu ve kabul ettiğini, müvekkili şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... ile davalı şirketi münferiden temsile yetkili ... ve davalı şirket temsilcisi ... ile yapılan görüşmelerin de bu iş birliğini ortaya koyduğunu, bu görüşmelerde; ... ile şirket temsilcisinin, müvekkiline ihracaatı yapılacak çeşitli içecek ürün grupları gönderdiğini; fiyatlar üzerinde anlaşmalar sağlandığını; etiketlere birlikte karar verildiğini ve lojistik işlerinin de müvekkili şirket tarafından yürütülmesine karar verildiğini, bu anlaşma sebebiyle müvekkilinin, davalı şirkete duyduğu güvenle, pazara sokacakları ... şirketine ait ürünlerinin tanıtımı, pazarlanması ve kargolanması için davalı şirkete kendi hesabından davalı şirketten tahsil edeceği inanç ve güvenle ciddi masraflar yaptığını, gerek davalı şirketin münferit temsilcisi ve gerekse ... nin şirket temsilcisi olarak işaret ettiği ... e yapılan masrafların düzenli olarak bildirildiğini, şirket temsilcisi ve yetkilisinin de masrafların işin geciktirilmemesi adına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, akabinde tüm masrafların kül halinde davalı şirket tarafından karşılanacağı güvencesini verdiklerini, müvekkili şirketin de yürütülen bu ortaklık ilişkisi sebebiyle, davalı şirketin bu güvencesine dayanarak iyi niyetle masraflar yapmaya devam ettiğini ve davalı şirketin ödeme yapacağı günü beklediğini ancak davalı şirketin, kendisine müvekkili tarafından yapılan bildirimlere rağmen; sözleşmesel vaadini ifa etmediğini, müvekkilinin yaptığı masrafların hiçbirini karşılamadığını, müvekkili şirket tarafından gönderilen masrafların ödenmesi talepli mail yazışmalarından sonra da bir sonuç alınamadığını, son aşamada tanzim edilen faturanın davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de; davalı şirketin faturaya itiraz ederek faturayı iade ettiğini beyanla tüm bu nedenlerle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile giriştiği ortak girişim-proje kapsamında harcamış olduğu 4.000,00 TL masraf alacağının davalı şirketten faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde her ne kadar "müvekkil şirkete ait ürünlerin dış pazara açılması ve ihracatı ile ilgili müvekkilin,...