DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Şirket için nakliye işi yaptığını, müvekkilinin irsaliye kayıtlarına göre 21.11.2019 tarihinden 16.03.2020 tarihine kadar borçluya nakliye işi yaptığını; bunun bir kısım karşılıklarının müvekkilin banka hesabına ödendiğini, ancak bir kısmının da ödenmediğini; alacak için ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazda bulunduğunu; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...sayılı ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/609 Esas KARAR NO :2025/111
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2022 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Şirket için nakliye işi yaptığını, müvekkilinin irsaliye kayıtlarına göre 21.11.2019 tarihinden 16.03.2020 tarihine kadar borçluya nakliye işi yaptığını; bunun bir kısım karşılıklarının müvekkilin banka hesabına ödendiğini, ancak bir kısmının da ödenmediğini; alacak için ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazda bulunduğunu; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...sayılı ve 30/05/2024 tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle 2024/609 Esas sırasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 5/A maddesinin ilk fıkrası; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü, 6325 Sayılı Arabuluculuk Yasası'nın 18/A maddesinin 2. Fıkrası ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmünü düzenlemektedir. Yargıtay 23. HD'nin 04/12/2020 tarih ve 2020/1943 Esas, 2020/4052 Karar sayılı kararı ile; ticari nitelikteki itirazın iptali davalarının zorunlu arabuluculuğa tâbi olduğu ve davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki karar farklılığının ve uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Huzurdaki zorunlu arabuluculuğa tabi davada; dava ilk olarak 20/01/2022 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açılmış, bu mahkemece 29/05/2024 tarihli karar ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin ...Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, ilgili ilam 10/09/2024 tarihinde kesinleşmiş ve dosya 14/10/2024 tarihinde mahkememiz esasına kaydedilmiştir....