Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro silsilesi ile geçen 10/03/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 260.000,00 TL bedelli, ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinde iken ... Mahallesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili tarafından çekin vadesi gelmeden durumun fark edildiğini, bu nedenle ödeme yasağı talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı ... ile hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, 11/03/2024 tarihinde mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, dava konusu çekin 11/03/2024 tarihinde ... Bankası'na takas aracılığıyla ... Bankası tarafından ibraz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/230 Esas KARAR NO :2025/116
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro silsilesi ile geçen 10/03/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 260.000,00 TL bedelli, ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinde iken ... Mahallesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili tarafından çekin vadesi gelmeden durumun fark edildiğini, bu nedenle ödeme yasağı talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı ... ile hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, 11/03/2024 tarihinde mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, dava konusu çekin 11/03/2024 tarihinde ... Bankası'na takas aracılığıyla ... Bankası tarafından ibraz edildiğini, ödeme yasağı nedeniyle işlem görmediğini, mahkeme kararıyla ilgili banka nezdinde yapılan araştırma sonucunda çekin davalı ... tarafından ibraz edildiğinin tespit edildiğini, ödeme yasağı nedeniyle çekin davalıya iade edildiğini, söz konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve çeki şu an elinde bulunduran davalının haklı hamil olmadığını beyanla dava konusu çekin müvekkiline iadesine ve müvekkilinin işbu çekle ilgili haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, çekin kim tarafından ne şekilde, ne amaçla ciro edildiğini bilme imkanının bulunmadığını, dava konusu çekin araç satış sözleşmesinde belirtilen araç bedeli için tarafına verildiğini, çek bedeli ödenmeyince ...'yı aradığını ve gidip çeki kendisine teslim etttiğini, çekin şu anki hamilinin ... olduğunu, davanın ...'ya yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının davayı kötü niyetli olarak açtığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; davacı tarafından kaybedildiği iddia edilen çekin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 647. Maddesi uyarınca "(1)Mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın devri için her hâlde senet üzerindeki zilyetliğin devri şarttır. (2) Bundan başka emre yazılı senetlerde ciroya, nama yazılı senetlerde yazılı bir devir beyanına da gerek vardır. Bu beyan kıymetli evrakın veya ayrı bir kâğıdın üzerine yazılabilir."
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 789. Maddesi uyarınca "(1) Cironun kayıtsız ve şartsız olması gereklidir. Ciro, şartlara tabi tutulmuşsa bunlar yazılmamış sayılır. (2) Kısmi ciro ve muhatabın cirosu batıldır. (3) Hamiline yazılı ciro beyaz ciro hükmündedir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 790. Maddesi uyarınca "...