Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/130 · K. 2025/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 K. 2025/431

E. 2023/130K. 2025/43126 Haziran 2025
istirdatçek iptalimenfi tespitBa-Bs Formlarıiptal kararıödeme emritazminattedbir kararısahte belge düzenlemeticari faaliyettazminat davasıimzaya itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin, ... A.Ş. ... Şubesine keşide ettiği ... seri numaralı, 27.01.2023 keşide tarihli ve 43.926 TL bedelli çeki, lehtar olan ...ne iletilmek üzere 26.10.2022 tarihinde ... Kargo firmasına teslim ettiğini, ancak söz konusu çekin, kargo sürecinde kaybolduğunu ve ilgilisine hiçbir şekilde ulaşmadığını, bunun üzerine kargo firmasıyla yapılan görüşmeler sonucunda evrakın akıbetinin tespit edilemediğini ve kaybın kabul edildiğini, Bu olayın ardından, müvekkillerin çekin kaybolduğunu fark etmesi üzerine ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca muhatap bankaya gerekli uyarıların yapıldığını, buna rağmen çeki ele geçiren şahsın bankadan tahsilat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/130 Esas KARAR NO:2025/431

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin, ... A.Ş. ... Şubesine keşide ettiği ... seri numaralı, 27.01.2023 keşide tarihli ve 43.926 TL bedelli çeki, lehtar olan ...ne iletilmek üzere 26.10.2022 tarihinde ... Kargo firmasına teslim ettiğini, ancak söz konusu çekin, kargo sürecinde kaybolduğunu ve ilgilisine hiçbir şekilde ulaşmadığını, bunun üzerine kargo firmasıyla yapılan görüşmeler sonucunda evrakın akıbetinin tespit edilemediğini ve kaybın kabul edildiğini, Bu olayın ardından, müvekkillerin çekin kaybolduğunu fark etmesi üzerine ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, ayrıca muhatap bankaya gerekli uyarıların yapıldığını, buna rağmen çeki ele geçiren şahsın bankadan tahsilat gerçekleştirmesi ihtimaline karşı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde çek iptali ve ödemeden men talebiyle dava açıldığını, ancak mahkemece hatalı bir değerlendirmeyle müvekkili ...in hamil sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, bu esnada lehtar olan ... Taşımacılıkın ayrı bir dava açarak.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden çek hakkında ödemeden men kararı aldırdığını, Aradan geçen süre içerisinde, müvekkili ...e .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu ödeme emriyle birlikte çeki ele geçiren kişinin ... olduğunu, takibe konu edilen borçlular arasında ...in yanı sıra lehtar ... firması ile birlikte başka şirketlerin de yer aldığını, Takip borçlularından ... firmasıyla yapılan görüşmede, çekin kendilerine hiçbir şekilde ulaşmadığı, çekte yer alan kaşe, yazı ve imzanın tamamen sahte olduğu, çek üzerinde adı geçen diğer cirantaların da tanınmadığı ve aralarında hiçbir ticari ilişki veya borç bulunmadığı müvekkillerine beyan edildiğini, Öte yandan, alacaklı görünen ... hakkında yapılan açık kaynak araştırmalarında; söz konusu şahsın daha önce bir kargo firmasında çalıştığı, kargo yoluyla çek hırsızlığı olaylarına karıştığı ve bu nedenle hakkında çok sayıda suç kaydı bulunduğu, Denizlide bir kuryeden 3 milyon TLlik çek çalan şüpheliler arasında yer aldığı ve suç unsuru niteliğindeki çekleri haksız şekilde ele geçirerek icra takibine konu ettiğinin anlaşıldığı, Sonuç olarak, .... İcra Dairesinin 2023/... sayılı takip dosyasının durdurulması, icra dairesinde bulunan paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi yönünde teminatsız yahut mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında tedbir kararı verilmesi; söz konusu çekin TTK m. 792 gereği davalıdan istirdatına ve müvekkil ...'e (veya kabul edilmemesi halinde ...a) verilmesine; müvekkillerin davalıya karşı borçlarının bulunmadığının tespitiyle birlikte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 646

B) Senetten doğan borç

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 647

I - Genel şekil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2025/428

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/430

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/605 · K. 2025/426

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/111 · K. 2025/429

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2025/427

26 Haziran 2025