Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 14.729,60 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 6.852,60 TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 21.745,19 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/333 Esas KARAR NO:2025/428
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ:26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 14.729,60 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 6.852,60 TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 21.745,19 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımı eyleminin niteliği itibariyle haksız fiil teşkil etmesi ve haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemelerinin de yetkisinin bulunması dolayısıyla zarar gören müvekkil şirketin yerleşim yerinin tabi olduğu İstanbul Adliyesinin icra daireleri ve mahkemelerinin de İİK 50. maddesinin atfı ile HMK'nın 16. Maddesi gereği yetkili olduğunu, Borçlunun itirazı ile icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun tüketici işlemi olması, itirazlarının iptali ve takibin devamı, ayrıca alacağın 9620'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı talebiyle tüketici aleyhine itirazın iptali davası açmadan önce 6502 sayılı TKHK'nın 73/A maddesi gereğince zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu; görüşme sonunda anlaşılamaması neticesinde ilgili anlaşamama tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 07/01/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 14/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Davacı kurumun kaçak kullanımdan kaynaklı alacağı nedeniyle davalyıa yönelik başlatmış olduğu icra takibine davalının ya...