DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 2010 yılında bu yana unlu mamuller üretimi alanında faaliyet gösteren ve üretim süreci itibariyle elektrik tüketim mevsimsel farklılıklar gösteren bir firma olduğunu, sıcaklık artışlarına bağlı olarak soğuk hava depoları kullanılması gerektiğini, ancak diğer dönelerde tüketimin yalnızca üretim makineleri ile sınırlı olduğunu, davalı kurum yetkililerince yapılan rutin kontrollerde ... seri numaralı elektrik sayacının arızalı olduğu tespitiyle incelemeye alındığını, bu inceleme neticesinde müvekkili aleyhine 03/07/2023 son ödeme tarihli olmak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/633 Esas KARAR NO:2025/432
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 2010 yılında bu yana unlu mamuller üretimi alanında faaliyet gösteren ve üretim süreci itibariyle elektrik tüketim mevsimsel farklılıklar gösteren bir firma olduğunu, sıcaklık artışlarına bağlı olarak soğuk hava depoları kullanılması gerektiğini, ancak diğer dönelerde tüketimin yalnızca üretim makineleri ile sınırlı olduğunu, davalı kurum yetkililerince yapılan rutin kontrollerde ... seri numaralı elektrik sayacının arızalı olduğu tespitiyle incelemeye alındığını, bu inceleme neticesinde müvekkili aleyhine 03/07/2023 son ödeme tarihli olmak üzere biri 18.644,00 TL, diğeri 311.598,65 TL olmak üzere iki adet kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin tespiti kabul etmediğini, elektriğin kesileceği uyarısı üzerine faturaları ihtirazi kayıtla ödeme zorunda kaldıklarını, sayaca müvekkili firma tarafından hiçbir fiziki müdahalenin bulunmadığını, sayaç arızasına ilişkin düzenlenen laboratuvar raporunun objektif ve bağımsız olmadığını, elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 20. Maddesi uyarınca, sayaç arızası müşteri kusuru dışında gerçekleşmesi halinde geçmiş dönem ortalamalarının dikkate alınması gerektiğini, ancak yapılan hesaplamada hem yüksek kademe birim birim fiyatın uygulanması hem de yanlış yöntemle tahakkuk yapılması nedeniyle fatura tutarlarının hatalı olduğunu, buna rağmen müvekkilin her ay düzenli olarak enerji bedelin ödediğini, dolayısıyla kaçak kulanım fiilinin hem maddi hem de usul yönünden geçerli olmadığını, ayrıca müvekkilin elektrik aboneliği devam ettiği halde, sözleşmesi gereği elektriğin kesilmemesi gerekirken kesilme tehdidiyle ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini,10/07/2023 tarihinde yapılan yazılı başvuruya davalı kurumca olumsuz yanıt verildiğini, akabinde başvurulan arabuluculuk sürecinin de 25/08/2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle yapılan kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespitinin mahkemece geçersizliğinin ve 04/07/2023 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen toplam 330.567,39 TL nin en yüksek ticari faiz oranı uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan ve dava etmişleridir. Davalı vekilinin 31.10.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi tarafından 20.06.2023 tarihinde yapılan kontrolde H/... kaçak seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini, işbu fatura davacı tarafca ihtirazi kayıt ile ödendiğini, işbu faturalar bakımından menfi tespit...