DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/08/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde sigortalı olan ''...'' adresinde bulunan sigortalı ...A.Ş.'nin kiracı olduğu iş yerinin 16/06/2023 tarihinde üst katında bulunan davalının iş yerinden sızan sular sonucunda su bastığını, işyerinin ve içinde bulunan ürünlerin hasar gördüğünü, sigortalının müvekkili şirkete zararların tazmini için başvuru yaptığını, eksper raporu sonucu zarar miktarının 39.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu tutarın 02/11/2023 tarihinde sigortalı ...A.Ş.'ye ödendiğini, alınan eksper raporunda, sigortalı iş yerinin üst katında bulunan bölümde faaliyet gösteren davalı ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/459 Esas KARAR NO :2025/614
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/08/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nezdinde sigortalı olan ''...'' adresinde bulunan sigortalı ...A.Ş.'nin kiracı olduğu iş yerinin 16/06/2023 tarihinde üst katında bulunan davalının iş yerinden sızan sular sonucunda su bastığını, işyerinin ve içinde bulunan ürünlerin hasar gördüğünü, sigortalının müvekkili şirkete zararların tazmini için başvuru yaptığını, eksper raporu sonucu zarar miktarının 39.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu tutarın 02/11/2023 tarihinde sigortalı ...A.Ş.'ye ödendiğini, alınan eksper raporunda, sigortalı iş yerinin üst katında bulunan bölümde faaliyet gösteren davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait iş yerinden sızan suların sigortalı taşınmazın depo bölümüne yoğun bir şekilde sirayet ettiği ve hasara sebep olduğu tespit edildiğini, davalının sorumluluğu bulunduğundan sigortalıya ödenen 39.000,00 TL bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği faiz türüne ve faiz başlangıcına itiraz ettiklerini, hak düşürücü süre geçtikten sonra taleplerin ileri sürüldüğünü, iddia olunan hasar ile müvekkili şirketin ticari faaliyetleri arasında illiyet bağının bulunmadığını, uyuşmazlığın komşuluk hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık olduğunu, bu yüzden görevli mahkemenini Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ekspertiz raporunun delil niteliğini taşımadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, sigortalı tarafından müvekkili şirketin uyarılmadığını, sigortalı yanın gerekli önlemleri almadığını, somut olayda müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat alacağının likit alacak olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 16/04/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı uyarınca 16/05/2025 tarihinde keşif yapılması ve dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verildiği, 16/05/2025 tarihli keşif erteleme tutanağı ile keşfin 03/07/2025 tarihine ertelendiği, ilgili tarihte keşif zaptının tutulduğu ve dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği görülmüş olup, 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda...