DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ticari iş ilişkisine girdiğini, müvekkili şirketin anlaşma ve yapılan iş gereği fatura karşılığı olarak davalı firmaya mal ve hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıdan 1.525,00 euro alacağının oluştuğunu, görüşmelerin neticesiz kalması sonucu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının dava değerinin %40'ı oranında icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/567 Esas KARAR NO :2025/611
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile ticari iş ilişkisine girdiğini, müvekkili şirketin anlaşma ve yapılan iş gereği fatura karşılığı olarak davalı firmaya mal ve hizmet verdiğini, müvekkilinin davalıdan 1.525,00 euro alacağının oluştuğunu, görüşmelerin neticesiz kalması sonucu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının dava değerinin %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketten filtreleme sistemi ve bu sistemin kurulumu hizmetini satın almak istediğini, cevap dilekçesi ekinde sunulan "... Order Form" başlıklı belgede başlıklı belgede hangi ürünlerin siparişe dahil olduğu, ödemelerin ne şekilde ve hangi zaman diliminde gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin işlemin son aşamasında kalan ödemenin %5'lik kısmı olan 1.525,00 euro'yu ödemediğini, davacı tarafından satın alınan malın teslim edildiği ve monte edildiğine ilişkin bir teslim formunun dosyaya sunulmadığını, davacı tarafın anlaşmaya aykırı davranarak dava konusu alacağı hak kazanamadığını, bu yüzden icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini, davacının %40'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 06/12/2023 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 19/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" -Davacı tarafa ait 2020 , 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapılmış olup defterlerin sahibi lehine delil kabiliyeti bulunmaktadır. -Davalı taraf 2020 Yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerini yasal süresi içerisinde yaptırmıştır. Ancak kapanış tasdiki görülmemiştir. 2021 ve 2022 yılları ticari defter tasdik işlemleri yasal süreleri içerisinde yaptırılmıştır. -Taraflar arasında kaydi anlamda bii azlığın olmadığı , davalı tarafında kayıtlarında da davacıya borçlu olduğunun , teknik olarak incelemenin uyuşmazlığın çözümü açısından faydalı olacağı kanaatine varılmıştır. -İcra-inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı konusunda takdir Sayın Mahkeme'nindir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. Mahkememiz dosyasının 08/05/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarı...